متى يجب استخدام أنماط التصميم (ومتى لا تستخدمها)؟

Question

Accepted Answer

أنماط التصميم ذات قيمة عندما **تحل مشكلة حقيقية لديك بالفعل** — لكن فرضها حيث لا تناسب يسبب الإفراط في الهندسة. الحكم الجيد حول متى (ومتى لا) تستخدم الأنماط مهم جداً مثل معرفة الأنماط نفسها.

## استخدم الأنماط عندما تناسب مشكلة حقيقية

```text
✓ When you have a problem a pattern is DESIGNED to solve (recognize the situation)
✓ When the pattern genuinely makes the code better (more flexible, maintainable, clear)
✓ When the added structure is JUSTIFIED by real needs (flexibility you'll actually use)
✓ When it improves communication (a well-known pattern others will recognize)
→ patterns are TOOLS for specific problems → apply them to the right problems
```

## لا تفرض الأنماط (تجنب الإفراط في الهندسة)

```text
✗ DON'T add a pattern just to use it ("pattern for its own sake") → adds needless complexity
✗ DON'T over-engineer → patterns add abstraction/indirection; if you don't NEED it,
  it's complexity for nothing
✗ Avoid premature abstraction → don't build flexibility you don't (yet) need (YAGNI)
✗ A simple, direct solution is often BETTER than a pattern-heavy one
→ over-using patterns makes code MORE complex and HARDER to understand (the opposite goal)
```

## الحكم الجيد

```text
✓ Understand the PROBLEM first, then see if a pattern fits (not pattern-first)
✓ Prefer SIMPLICITY → use the simplest thing that works; add patterns when complexity
  justifies them
✓ Patterns often EMERGE from refactoring (recognize when code would benefit) vs designing
  them in upfront
✓ Know the patterns AND the judgment to apply them appropriately
```

## لماذا هذا مهم

فهم متى تستخدم أنماط التصميم (ومتى لا تستخدمها) له قيمة لأن **الحكم على تطبيق الأنماط مهم مثل معرفتها** — تطبيق الأنماط بشكل خاطئ يسبب الإفراط في الهندسة — لذا هذا الحكم يعكس الفهم الناضج للتصميم.

الأنماط أدوات قيمة، لكن الفكرة الأساسية هي أنها يجب أن تُستخدم **عندما تحل مشكلة حقيقية لديك بالفعل**، وليس فرضها من أجلها نفسها.

فهم **متى تناسب الأنماط** — عندما يكون لديك مشكلة مصمم لحلها النمط، عندما تحسّن الكود بشكل حقيقي (المرونة، الصيانة، الوضوح)، عندما تكون الهيكلية الإضافية مبررة من احتياجات حقيقية، وعندما تساعد في التواصل — يعكس تطبيق الأنماط بقصد.

بشكل حاسم، فهم **متى لا تستخدم الأنماط** مهم بنفس القدر: **عدم إضافة أنماط فقط لاستخدامها** (النمط من أجل ذاته يضيف تعقيداً غير ضروري)، **عدم الإفراط في الهندسة** (الأنماط تضيف تجريداً وتخريجاً غير مباشر، وهو تعقيد بلا فائدة إذا لم تحتجه)، تجنب **التجريد المبكر** (عدم بناء مرونة لا تحتاجها بعد — YAGNI)، والاعتراف بأن **الحل البسيط والمباشر غالباً ما يكون أفضل** من حل مليء بالأنماط.

النقطة الحاسمة هي أن **الإفراط في استخدام الأنماط يجعل الكود أكثر تعقيداً وأصعب في الفهم** — عكس هدف الأنماط.

فهم **الحكم الجيد** — فهم المشكلة أولاً ثم معرفة ما إذا كان النمط يناسبها (وليس البدء بالنمط)، تفضيل البساطة، الاعتراف بأن الأنماط غالباً ما تظهر من إعادة الهيكلة بدلاً من التصميم المسبق، والجمع بين معرفة الأنماط مع الحكم لتطبيقها بشكل مناسب — يعكس الفهم الناضج للتصميم الذي يميز المطورين الفكريين عن أولئك الذين يفرطون في تطبيق الأنماط.

هذا الحكم مهم بحق لأن الإفراط في استخدام الأنماط مشكلة شائعة وحقيقية تضر جودة الكود.

بما أن الحكم حول متى تستخدم الأنماط (ومتى لا تستخدمها) مهم مثل معرفتها، وبما أن تطبيق الأنماط بشكل خاطئ أو الإفراط فيها يسبب الإفراط في الهندسة وكود أسوأ، وبما أن فهم متى تناسب الأنماط، ومتى تتجنبها، وقيمة البساطة يعكس حكماً نضجاً على التصميم، فإن فهم متى تستخدم أنماط التصميم معرفة تصميم قيمة وعملية مهمة — الحكم الحاسم الذي يكمل معرفة الأنماط، يمنع خطأ الإفراط في الهندسة الشائع، يركز على حل المشاكل الحقيقية وتفضيل البساطة، ويعكس النضج في التصميم الذي يميز الاستخدام الفكري للأنماط عن اتباع الأنماط بلا تفكير.