Vælg ud fra hvem der forbruger API'et, og hvor varierede deres databehov er — ikke ud fra hype. GraphQL vinder, når mange forskellige klienter har brug for at forme deres egne data; REST vinder, når requests er ensartede, cachebare og simple.
Vælg ud fra hvem der forbruger API'et, og hvor varierede deres databehov er — ikke ud fra hype. GraphQL vinder, når mange forskellige klienter har brug for at forme deres egne data; REST vinder, når requests er ensartede, cachebare og simple.
user -> posts -> comments) i stedet for N REST-round trips.GET-model cacher trivielt i hvert lag; GraphQL har brug for persisted queries for at komme tæt på.| Anliggende | GraphQL | REST |
|---|---|---|
| Over/under-fetching | Løst by design | Almindeligt problem |
| HTTP/CDN-caching | Svært (kræver arbejde) | Indbygget og let |
| Kontrol af forespørgselsomkostning/DoS | Du skal tilføje det | Naturligt begrænset |
| Klientfleksibilitet | Høj | Lav |
| Serverkompleksitet | Højere | Lavere |
De er heller ikke gensidigt udelukkende — mange systemer eksponerer REST til offentlige/cachebare endpoints og GraphQL til rige interne klienter.
Senior-interviewere tester dømmekraft, ikke troskab. Det stærke svar nævner akserne — klientdiversitet, cachebehov, teammodenhed, DoS-overflade — og indrømmer GraphQL's reelle omkostninger (caching og kontrol af forespørgselsomkostning) i stedet for at sælge det som universelt bedre.
Et bibliotek af IT-interviewspørgsmål med detaljerede svar — fra Junior til Senior.
Donér