Ein Monolith packt alle Funktionalität in eine einzige deploybare Einheit; Microservices teilen diese Funktionalität in viele unabhängig deploybare Services auf. Der Kernunterschied liegt in der Deploymenteinheit und den Grenzen zwischen Modulen.
Ein Monolith packt alle Funktionalität in eine einzige deploybare Einheit; Microservices teilen diese Funktionalität in viele unabhängig deploybare Services auf. Der Kernunterschied liegt in der Deploymenteinheit und den Grenzen zwischen Modulen.
| Aspect | Monolith | Microservices |
|---|
| Deployment | One unit | Many independent units |
| Database | Usually one shared DB | One DB per service |
| Scaling | Scale the whole app | Scale services individually |
| Communication | In-process calls | Network (HTTP/gRPC/events) |
| Team coupling | High | Low (per-service ownership) |
| Failure blast radius | Whole app | Often isolated to one service |
| Operational complexity | Low | High |
MONOLITH best when:
✓ small team / early-stage product
✓ domain not yet well understood
✓ simplicity and fast iteration matter most
MICROSERVICES best when:
✓ large org with many teams
✓ parts have very different scaling needs
✓ you need independent deploy cadence
Ein schlecht modularisierter Monolith wird durch Aufteilung nicht magisch besser — du bekommst einfach ein verteiltes Durcheinander. Behebe zuerst die Grenzen.
Die Wahl des falschen Stils ist teuer: Eine vorzeitige Aufteilung führt zu Latenz, Betriebskosten und Debugging-Schmerz für ein kleines Team.
Die meisten erfolgreichen Systeme beginnen als gut strukturierter Monolith und extrahieren Services nur, wenn Teamgröße oder Scaling-Druck dies klar rechtfertigt.
Eine Sammlung von IT-Interviewfragen mit ausführlichen Antworten — vom Junior bis zum Senior.
Spenden