Ein Monolith packt alle Funktionalität in eine einzige deploybare Einheit; Microservices teilen diese Funktionalität in viele unabhängig deploybare Services auf. Der Kernunterschied liegt in der Deploymenteinheit und den Grenzen zwischen Modulen.
Comparison
| Aspect | Monolith | Microservices |
|---|---|---|
| Deployment | One unit | Many independent units |
| Database | Usually one shared DB | One DB per service |
| Scaling | Scale the whole app | Scale services individually |
| Communication | In-process calls | Network (HTTP/gRPC/events) |
| Team coupling | High | Low (per-service ownership) |
| Failure blast radius | Whole app | Often isolated to one service |
| Operational complexity | Low | High |
Wie jeder Ansatz passt
text
MONOLITH best when:
✓ small team / early-stage product
✓ domain not yet well understood
✓ simplicity and fast iteration matter most
MICROSERVICES best when:
✓ large org with many teams
✓ parts have very different scaling needs
✓ you need independent deploy cadence
Fallstricke
Ein schlecht modularisierter Monolith wird durch Aufteilung nicht magisch besser — du bekommst einfach ein verteiltes Durcheinander. Behebe zuerst die Grenzen.
Warum es wichtig ist
Die Wahl des falschen Stils ist teuer: Eine vorzeitige Aufteilung führt zu Latenz, Betriebskosten und Debugging-Schmerz für ein kleines Team.
Die meisten erfolgreichen Systeme beginnen als gut strukturierter Monolith und extrahieren Services nur, wenn Teamgröße oder Scaling-Druck dies klar rechtfertigt.