Valitse sen perusteella, kuka API:a käyttää ja kuinka vaihtelevia heidän datatarpeensa ovat — ei hypen perusteella. GraphQL voittaa, kun monet erilaiset clientit tarvitsevat muovata omaa dataansa; REST voittaa, kun pyynnöt ovat yhdenmukaisia, cachettavia ja yksinkertaisia.
user -> posts -> comments) N REST-kierroksen sijaan.GET -malli cachettuu triviaalisti joka kerroksessa; GraphQL tarvitsee persisted queryt päästäkseen lähelle.| Näkökohta | GraphQL | REST |
|---|---|---|
| Over-/under-fetching | Ratkaistu suunnittelulla | Yleinen ongelma |
| HTTP-/CDN-caching | Vaikea (vaatii työtä) | Natiivi ja helppo |
| Kyselyn kustannus-/DoS-hallinta | Sinun on lisättävä se | Luonnostaan rajattu |
| Clientin joustavuus | Korkea | Matala |
| Palvelimen monimutkaisuus | Korkeampi | Matalampi |
Ne eivät myöskään ole toisensa poissulkevia — monet järjestelmät tarjoavat RESTin julkisille/cachettaville endpointeille ja GraphQL:n rikkaille sisäisille clienteille.
Senior-haastattelijat testaavat harkintakykyä, eivät uskollisuutta. Vahva vastaus nimeää akselit — clientien moninaisuus, cachingtarpeet, tiimin kypsyys, DoS-pinta — ja myöntää GraphQL:n todelliset kustannukset (caching ja kyselyn kustannusten hallinta) sen sijaan, että myisi sitä universaalisti parempana.
Kirjasto IT-haastattelukysymyksiä yksityiskohtaisine vastauksineen — Juniorista Senioriin.
Lahjoita