Dynamic dispatch रनटाइम तंत्र है जो यह तय करता है कि कौन सा मेथड इम्प्लीमेंटेशन चलाना है, वेरिएबल के घोषित प्रकार के बजाय ऑब्जेक्ट के वास्तविक प्रकार के आधार पर। अधिकांश क्लास-आधारित भाषाएं इसे वर्चुअल मेथड टेबल (vtable) के साथ लागू करती हैं।
प्रत्येक क्लास के पास अपने मेथड इम्प्लीमेंटेशन के लिए पॉइंटर्स की एक टेबल होती है। प्रत्येक ऑब्जेक्ट अपनी क्लास के vtable के लिए एक छिपा हुआ पॉइंटर रखता है। वर्चुअल कॉल यह बन जाता है:
Animal a = new Dog();
a.speak();
a ──▶ Dog object ──▶ [Dog vtable]
speak() ──▶ Dog.speak() ← chosen at RUNTIME
कंपाइलर Animal.speak को हार्डकोड नहीं करता; यह "इस ऑब्जेक्ट जो vtable की ओर इशारा करता है उसके स्लॉट N को कॉल करो" जारी करता है।
Animal a = new Dog(); // declared Animal, actual Dog
a.speak(); // → Dog.speak(), because dispatch uses the OBJECT
| भाषा | डिफॉल्ट | नोट्स |
|---|---|---|
| Java | डिफॉल्ट रूप से वर्चुअल | final/static/private गैर-वर्चुअल हैं |
| C++ | डिफॉल्ट रूप से गैर-वर्चुअल | डायनामिक डिस्पैच के लिए virtual को चिह्नित करना चाहिए |
| Python | हमेशा गतिशील | ऑब्जेक्ट के dict/MRO के माध्यम से मेथड लुकअप |
एक छोटी सी कीमत है (एक अप्रत्यक्षता) और यह इनलाइनिंग को अवरुद्ध करता है। C++ में, virtual को भूलना मतलब है कॉल्स स्टेटिकली बाइंड होते हैं और ओवरराइड्स चुप-चाप कॉल नहीं किए जाते — एक सूक्ष्म बग।
डिस्पैच को समझना समझाता है कि क्यों ओवरराइडिंग काम करती है और क्यों घोषित प्रकार व्यवहार को निर्धारित नहीं करता — भ्रम का एक सामान्य स्रोत।
यह वास्तविक परिणामों को भी स्पष्ट करता है: वर्चुअल कॉल्स की प्रदर्शन लागत, कंस्ट्रक्टर को वर्चुअल मेथड्स को क्यों कॉल नहीं करना चाहिए, और C++ को virtual की स्पष्ट आवश्यकता क्यों है।