Mérj mindkét módon, labor- és field adatokkal is — különböző kérdésekre válaszolnak. A Lighthouse labor (szintetikus, reprodukálható, debugoláshoz); a RUM field (valós felhasználók, az igazsághoz). Ha csak az egyikben bízol, rossz dolgot optimalizálsz.
| Labor (Lighthouse) | Field / RUM |
|---|
| Forrás | Egy szintetikus futtatás, rögzített eszköz/hálózat | Valós látogatások, minden eszköz/hálózat |
| Mire jó | Debugolás, CI regressziós kapuk, ismételhető | Amit a felhasználók valójában megtapasztalnak |
| INP | Nem mérhető (nincsenek valós interakciók) | A teljes látogatás során mérve |
| Gyengeség | Nem tükrözi a valós forgalmadat | Zajos, mennyiség kell hozzá, nehezebb debugolni |
A Lighthouse egyetlen fojtott (throttled) betöltést futtat egy tiszta gépen — remek egy probléma reprodukálásához, de haszontalan a p75 megismeréséhez. Különösen az INP csak a fieldben rögzíthető, mert valós interakciókra van szüksége egy munkameneten keresztül.
import { onLCP, onCLS, onINP } from "web-vitals";
function send(metric) {
// Attribution build tells you WHICH element/interaction caused it
navigator.sendBeacon("/rum", JSON.stringify({
name: metric.name, value: metric.value, id: metric.id,
}));
}
onLCP(send); onCLS(send); onINP(send); // report each metric as it finalizes
Ez ugyanaz a módszertan, mint a Google CrUX-ja (Chrome User Experience Report), amely a Search rangsorolást hajtja — a CrUX valós felhasználói p75, nem labor.
A senior jelzés annak tudása, hogy labor ≠ field, hogy a rangsorolás a field p75-öt használja, és hogy az INP csak a fieldben valós. Egy Lighthouse-pontszám optimalizálása, miközben a valós p75 gyenge marad, klasszikus csapda, amelynek leleplezésére ez a kérdés készült.
IT interjúkérdések gyűjteménye részletes válaszokkal — Juniortól Seniorig.
Adományozás