getterとsetterをいつ使うべきか(そしていつ使うべきでないか)?

Question

Accepted Answer

getter/setterはフィールドへの制御されたアクセスを公開しますが、すべてのフィールドに対して*ひとつずつ*追加する一般的な習慣はアンチパターンです。本当の質問は、アクセッサが価値を追加するのか、それとも単に public フィールドを追加のステップで再公開しているだけなのか、ということです。

## setterが正当化される場合

```java
public class Thermostat {
    private int target;
    public void setTarget(int t) {     // setter adds VALIDATION
        if (t < 5 || t > 30)
            throw new IllegalArgumentException("out of range");
        this.target = t;
    }
    public int getTarget() { return target; }
}
```

ここではsetterが不変条件を強制します——それはその価値があります。

## 単なるノイズの場合

```java
// Anti-pattern: "encapsulation theatre"
public class Point {
    private int x, y;
    public int getX() { return x; }    public void setX(int x){ this.x=x; }
    public int getY() { return y; }    public void setY(int y){ this.y=y; }
}
// This is no safer than public fields — and now x,y can change anytime.
```

## より良い思考法:「聞くな、命じろ」

getterとsetterが状態を公開して呼び出し元に操作させる代わりに、*振る舞い*を公開します:

```java
account.withdraw(100);          // ✅ behavior protects the rule
// vs
account.setBalance(account.getBalance() - 100);  // ❌ logic leaks to caller
```

## なぜ重要なのか

すべてのフィールドのsetterはフィールドを public にするのとほぼ同じです——カプセル化の誤った感覚を与えながら、呼び出し元が自由に状態を変更できるようにします。

振る舞いの周りに設計する("聞くな、命じろ")ことで、不変条件をオブジェクト内に保ち、結合度を減らし、多くのフィールドはsetterなしで不変であるべきであることを明らかにします。