მონოლიტი ყველა ფუნქციონალობას ისე აპაკეტებს, რომ ის ერთი განსახლისი ერთეულია; მიკროსერვისები იმ ფუნქციონალობას დაყავს მრავალ დამოუკიდებლად განსახლის სერვისებად. ძირითადი განსხვავება არის განსახლის ერთეულსა და მოდულების შორის ცდომილებებში.
მონოლიტი ყველა ფუნქციონალობას ისე აპაკეტებს, რომ ის ერთი განსახლისი ერთეულია; მიკროსერვისები იმ ფუნქციონალობას დაყავს მრავალ დამოუკიდებლად განსახლის სერვისებად. ძირითადი განსხვავება არის განსახლის ერთეულსა და მოდულების შორის ცდომილებებში.
| ასპექტი | მონოლიტი | მიკროსერვისები |
|---|
| განსახლა | ერთი ერთეული | მრავალი დამოუკიდებელი ერთეული |
| ბაზა | ჩვეულებრივ ერთი გაზიარებული DB | ერთი DB სერვისზე |
| სკალირება | სკალირება მთელი აპლიკაცია | სკალირება სერვისები ცალკე |
| კომუნიკაცია | In-process ზარები | ქსელი (HTTP/gRPC/events) |
| ტიმის კავშირი | მაღალი | დაბალი (სერვის-მიმართული ხელმძღვანელობა) |
| წარუმატებლობის აფეთქების რადიუსი | მთელი აპლიკაცია | ხშირად იზოლირებული ერთ სერვისამდე |
| ოპერაციული სირთულე | დაბალი | მაღალი |
MONOLITH best when:
✓ small team / early-stage product
✓ domain not yet well understood
✓ simplicity and fast iteration matter most
MICROSERVICES best when:
✓ large org with many teams
✓ parts have very different scaling needs
✓ you need independent deploy cadence
ცუდად მოდულარიზებული მონოლიტი არ გამოუსწორდება მაგიკურად, როდესაც იყოფა — თქვენ უბრალოდ მიიღებთ განაწილებულ აირთხელდებ. ჯერ შეასწორეთ საზღვრები.
ცდომილი სტილის არჩევა ძვირი ღირს: ადრეული გაყოფა ემატება შენიშვნას, ops ხარჯი და ამოცანის ტკივილი მცირე ტიმისთვის.
მხარდამჭერი სიტემების უმეტესობა იწყება კარგად სტრუქტურირებული მონოლიტით და გამოყოფს სერვისებს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ტიმის ზომა ან სკალირების ზეწოლა მკაფიოდ მას გამართლებს.