액터 모델(actor model)과 CSP(채널)를 비교하라. 메시지 전달(message passing)은 어떻게 도움이 되는가?

Question

IT Interview Practice · Accepted Answer

**둘 다 동시 개체들이 락 대신 메시지로 통신하게 하여 공유 가변 상태를 회피합니다 — 액터는 비공개 상태를 소유하고 주소가 지정된 메시지를 보내며, CSP는 익명의 프로세스들이 채널을 통해 값을 전달합니다.** "메모리를 공유하여 통신하지 말고, 통신하여 메모리를 공유하라."

## 액터 모델 (Erlang, Akka)

각 액터는 비공개 메일박스를 가지고 메시지를 한 번에 하나씩 처리합니다. 액터는 이름/주소가 지정되고, 비동기적으로(fire-and-forget) 보내며, 상태를 절대 공유하지 않으므로 — 액터 내부에는 락이 필요 없습니다. 감독 트리(supervision tree)가 크래시된 액터를 재시작합니다.

```text
Actor A ──send msg──▶ [mailbox] Actor B  (B processes serially, own state)
```

## CSP (Go, occam)

프로세스는 익명이며, **채널**을 통해 통신합니다. 송수신 랑데부(rendezvous)(버퍼 없는 채널은 양쪽이 준비될 때까지 블로킹)가 동기화를 제공합니다. 이름이 지정된 개체는 프로세스가 아니라 채널입니다.

```go
ch := make(chan int)
go func() { ch <- compute() }()   // goroutine sends into channel
result := <-ch                    // main receives; blocks until sent
```

## 주요 차이

- **주소 지정**: 액터는 서로를 주소로 지정하고, CSP는 채널을 주소로 지정합니다.
- **결합도**: 액터의 전송은 비동기이고 버퍼링됩니다(메일박스). 고전적 CSP의 전송은 동기적 랑데부입니다.
- **토폴로지**: 채널은 여기저기 전달되고 다중화될 수 있습니다(Go의 `select`). 액터는 감독 계층(supervision hierarchy)을 형성합니다.

## 왜 중요한가

메시지 전달은 공유 메모리 경쟁 상태를 순서가 있는 메시지 처리로 바꿉니다 — 각 개체의 상태는 하나의 스레드만 건드리므로 대부분의 락이 제거되고 추론이 국소적(local)이 됩니다. 이는 확장 가능하고 장애에 강한 시스템(Erlang 통신, Go 서비스)의 토대입니다. 액터와 CSP의 구분을 아는 것은, 그저 스레드와 락을 추가하는 것이 아니라 올바른 동시성 아키텍처를 고를 수 있음을 보여줍니다.

액터 모델 (Erlang, Akka)

CSP (Go, occam)

주요 차이

왜 중요한가

관련 질문