तुम्ही RabbitMQ कधी वापरावा (आणि कधी नाही)?

Question

Accepted Answer

RabbitMQ **टास्क क्यू, लवचिक रूटिंग आणि पारंपरिक मेसेजिंग** मध्ये उत्कृष्ट आहे, परंतु हे सर्वकाही साठी आदर्श नाही — उच्च-व्हॉल्यूम स्ट्रिमिंग Kafka ला अनुकूल आहे, आणि अत्यंत सोप्या गरजांसाठी सोप्या साधने वापरली जाऊ शकतात. RabbitMQ कधी बसते हे समजून घेतल्याने व्यवहारिक निर्णय प्रतिबिंबित होतात.

## RabbitMQ कधी योग्य आहे

```text
✓ TASK / JOB QUEUES → background processing, distributing work to workers (the classic use)
✓ COMPLEX ROUTING → flexible message routing (direct, topic, fanout exchanges)
✓ REQUEST/REPLY (RPC) → synchronous-style request/response messaging
✓ Per-message reliability/workflows → acks, individual message handling
✓ DECOUPLING microservices → moderate-volume async messaging
✓ When you need flexible, reliable, traditional messaging
```

## RabbitMQ कधी आदर्श नाही

```text
⚠️ VERY HIGH-VOLUME event streaming → KAFKA is better (higher throughput, retention, replay)
⚠️ Need REPLAY / event retention → Kafka (RabbitMQ removes consumed messages)
⚠️ Many consumers of the SAME stream / event sourcing → Kafka
⚠️ Very SIMPLE needs / managed simplicity → a cloud queue (SQS) may be simpler
→ RabbitMQ isn't the best for high-throughput streaming or replay scenarios
```

## निवड करणे

```text
✓ RabbitMQ → task queues, complex routing, RPC, reliable traditional messaging, moderate volume
✓ Kafka → high-volume streaming, pipelines, retention/replay, many consumers
✓ Cloud queues (SQS) → simple managed queuing
→ match the tool to the use case (routing/task-queues → RabbitMQ; streaming → Kafka)
```

## हे का महत्त्वाचे आहे

RabbitMQ कधी वापरावा (आणि कधी नाही) हे समजून घेतल्याने मूल्यवान आहे कारण **योग्य मेसेजिंग साधन निवडणे महत्त्वाचे आहे**, म्हणून RabbitMQ योग्यरित्या वापरण्याचा निर्णय व्यवहारिक आर्किटेक्चर निर्णय प्रतिबिंबित करतो.

RabbitMQ काही गोष्टीत उत्कृष्ट आहे परंतु सर्वकाही साठी आदर्श नाही, आणि हे समजून घेतल्याने की कोठे हे बसते विरुद्ध कोठे विकल्प अधिक चांगले आहे असे ज्ञान व्यवहारिक निर्णय प्रतिबिंबित करतान्.

**RabbitMQ कधी योग्य आहे** असे समजून घेतल्याने — टास्क/जॉब क्यू (पारंपरिक वापर), जटिल रूटिंग (लचकदार exchanges), request/reply (RPC), प्रति-मेसेज विश्वासार्हता आणि वर्कफ्लो, मध्यम व्हॉल्यूमवर मायक्रोसर्व्हिस विघटन, आणि पारंपरिक विश्वसनीय मेसेजिंग — हे स्पष्ट करते की RabbitMQ चे शक्तिमान (लचकदार रूटिंग, प्रति-मेसेज हँडलिंग, विश्वासार्हता) हे योग्य निवड कोठे आहे.

**RabbitMQ कधी आदर्श नाही** असे समजून घेतल्याने समान महत्त्वाचे आहे: **उच्च-व्हॉल्यूम इव्हेंट स्ट्रिमिंग Kafka ला अनुकूल आहे** (उच्च throughput, retention, replay), replay/retention गरजा Kafka ला अनुकूल आहे (कारण RabbitMQ उपभोग केलेले मेसेज हटवतो), समान स्ट्रिमचे किंवा इव्हेंट सोर्सिंगचे अनेक उपभोक्ते Kafka ला अनुकूल आहे, आणि अत्यंत सोप्या गरजांसाठी क्लाउड क्यू (SQS) वापरले जाऊ शकते.

यह मान्यता की RabbitMQ उच्च-throughput स्ट्रिमिंग किंवा replay साठी सर्वोत्तम नाही (जिथे Kafka उत्कृष्ट आहे) हे संतुलित निर्णय प्रतिबिंबित करते.

**निवड करणे** कसे समजून घेतल्याने — मध्यम व्हॉल्यूमवर टास्क क्यू, जटिल रूटिंग, RPC आणि विश्वसनीय पारंपरिक मेसेजिंगसाठी RabbitMQ; उच्च-व्हॉल्यूम स्ट्रिमिंग, पाइपलाइन, retention/replay आणि अनेक उपभोक्तांसाठी Kafka; सोप्या व्यवस्थापित क्यूइंगसाठी क्लाउड क्यू — हे साधनाचे प्रकरणाशी जुळवून घेणे प्रतिबिंबित करते न की डिफॉल्ट करणे.

यह निर्णय (रूटिंग/टास्क-क्यूसाठी RabbitMQ, स्ट्रिमिंगसाठी Kafka) मेसेजिंग-साधन निर्णयांसाठी महत्त्वाचे आहे.

कारण योग्य मेसेजिंग साधन निवडणे महत्त्वाचे आहे आणि RabbitMQ चे स्पष्ट शक्तिमान (टास्क क्यू, रूटिंग, RPC, विश्वसनीय मेसेजिंग) आणि मर्यादा (उच्च-व्हॉल्यूम स्ट्रिमिंग किंवा replay साठी आदर्श नाही, जेथे Kafka बसते) आहे, आणि कारण समजून घेतल्याने की RabbitMQ कोठे बसते विरुद्ध विकल्प असे ज्ञान व्यवहारिक निर्णय प्रतिबिंबित करते, तर RabbitMQ कधी वापरावा असे समजून घेतल्याने मूल्यवान, व्यावहारिकदृष्ट्या-संबंधित ज्ञान आहे — RabbitMQ योग्यरित्या वापरण्याचा निर्णय (त्याची टास्क क्यू, रूटिंग आणि विश्वसनीय मेसेजिंगमधली शक्तिमान) विरुद्ध विकल्प (स्ट्रिमिंगसाठी Kafka, साधेपणासाठी क्लाउड क्यू) महत्त्वाचे आहे, ते प्रकरणावर आधारित मेसेजिंग-साधन निवड प्रतिबिंबित करते.