X'inhuma l-istrategiji monorepo vs polyrepo?

Question

Accepted Answer

**Monorepo** (repożitorju wieħed għal ħafna proġetti/servizzi) u **polyrepo** (repożitorju separatu għal kull proġett) huma żewġ istrategiji għall-organizzazzjoni tal-kodiċi fuq bosta proġetti. Kull waħda għandha trade-offs sinifikanti li jaffettwaw il-kollaborazzjoni, l-għodda, u l-iskala — il-fehim tagħhom jainforma deċiżjonijiet arkitetturaliin importanti.

## Monorepo — repożitorju wieħed għal kollox

```text
Many projects/services/libraries in a SINGLE repository:
  ✓ SHARED code/libraries easy to use and refactor (one place, atomic changes)
  ✓ ATOMIC commits across projects (change an API and all its consumers together)
  ✓ Unified tooling, versioning, CI; consistent standards; easy cross-project visibility
  ✓ Simplified dependency management (one version of shared code)
  ✗ Repo can get HUGE (needs scaling tooling — sparse checkout, build caching)
  ✗ Needs sophisticated build/CI tooling (Nx, Turborepo, Bazel) to be efficient
  ✗ Broad access; CI must be smart (only build what changed)
→ Used by Google, Meta, etc. (with heavy tooling investment).
```

## Polyrepo — repożitorju għal kull proġett

```text
Each project/service/library in its OWN repository:
  ✓ Clear OWNERSHIP and boundaries; independent versioning/releases/CI
  ✓ Smaller, focused repos; granular access control; independent teams
  ✗ SHARED code is harder (publish/consume packages; version coordination)
  ✗ Cross-cutting changes span MANY repos (coordinate multiple PRs — painful)
  ✗ Potential inconsistency across repos (tooling, standards drift)
→ Common default; fits independent services/teams.
```

## Il-għażla

```text
MONOREPO → tightly-coupled projects, heavy code sharing, want atomic cross-project
  changes and unified tooling, willing to invest in scaling tooling
POLYREPO → independent projects/teams, clear boundaries, independent release cycles,
  simpler per-repo needs
→ No universal answer; depends on the org, coupling, scale, and tooling investment.
```

## Għaliex huwa importanti

Il-fehim tal-istrategiji monorepo vs polyrepo huwa għariff validu ta' livell anzjan għal **tagħmel deċiżjonijiet sodi dwar l-organizzazzjoni tal-kodiċi**, għażla sinifikanti bi implikazzjonijiet wiesgħa, għalhekk huwa utli għar-rwoli anzjan/arkitetturaliin.

Iż-żewġ approċċi — **monorepo** (ħafna proġetti f'repożitorju wieħed) u **polyrepo** (repożitorju separatu għal kull proġett) — jirrappreżentaw filosofiji organizzazzjonaliin fundamentalment differenti bi trade-offs reali. L-avvantaggi ta' **monorepo** (kodiċi maqsum faċli u refactoring, **atomic cross-project commits** — ibdil ta' API u l-konsumatur kollha tiegħu magħquda, għodda u standards unifikati, ġestjoni ta' dipendenza ssimplifikata) tagħmilha qawwija għal proġetti imqabbda tat-tigħt bi tqassim ta' kodiċi ħafif, iżda titolba investiment sinifikanti f'**għodda ta' skala** (Nx, Turborepo, Bazel, sparse checkout, CI intelliġenti) biex tiġdeb il-repożitorju kbir b'effiċjenza. L-avvantaggi ta' **polyrepo** (ħarsa ċara u limiti, ċikli ta' verżjoni u rilaxx indipendenti, repożitorji fokussati isgħar, aċċess granulare) għandhom issir adatti għal proġetti indipendenti u timijiet, iżda jagħmlu **kodiċi maqsum eħxen** (pubblikazzjoni/konsumazzjon ta' packages, koordinazzjoni tal-verżjoni) u **bidliet li jaqgħu fuq il-qasam ta' qawwija** (koordinazzjoni ta' PRs fuq ħafna repożitorji).

Il-fehim ta' dawn il-trade-offs u kif **tagħżel** (monorepo għal proġetti imqabbda tat-tigħt, li jaqsmu kodiċi u listi għall-investiment f'għodda; polyrepo għal proġetti indipendenti u timijiet bi limiti ċari) jirrifletti l-ġudizzju arkitettorali attwat f'livelli anzjani — jrikonoxxu li m'hemm l-ebda risposta universali u l-għażla t-tajba tiddependi fuq il-kuppja, l-iskala, l-istruttura tal-tim, u l-investiment f'għodda.

Billi l-organizzazzjoni tal-kodiċi fuq bosta proġetti hija deċizzjoni arkitettorali sinifikanti li taffettwa l-kollaborazzjoni, l-għodda, l-iskala, u l-autonomija tal-tim, u billi il-fehim tal-monorepo/polyrepo trade-offs jinforma din il-għażla konsegwenti, il-fehim tal-istrategiji monorepo vs polyrepo huwa għariff validu ta' livell anzjan għall-ħadd deċiżjonaliin arkitetturalin, suġġett dwar il-quali hemm ħafna diskussjoni fejn il-fehim tal-trade-offs (minflok ma' jaħtar dogmatikament wieħed) jirrifletti l-ġudizzju matur attwat għar-rwoli anzjani li jfasslu kif organizzazzjoni tkabbur il-kodiċi tagħha.