Kies op basis van wie de API gebruikt en hoe uiteenlopend hun databehoeften zijn — niet op basis van hype. GraphQL wint wanneer veel diverse clients hun eigen data moeten vormgeven; REST wint wanneer requests uniform, cachebaar en eenvoudig zijn.
Kies op basis van wie de API gebruikt en hoe uiteenlopend hun databehoeften zijn — niet op basis van hype. GraphQL wint wanneer veel diverse clients hun eigen data moeten vormgeven; REST wint wanneer requests uniform, cachebaar en eenvoudig zijn.
user -> posts -> comments) in plaats van N REST-round trips.GET-model van REST cachet triviaal op elke laag; GraphQL heeft persisted queries nodig om in de buurt te komen.| Aandachtspunt | GraphQL | REST |
|---|---|---|
| Over-/under-fetching | Opgelost by design | Veelvoorkomend probleem |
| HTTP-/CDN-caching | Lastig (vergt werk) | Native en makkelijk |
| Query-cost-/DoS-controle | Moet je toevoegen | Van nature begrensd |
| Client-flexibiliteit | Hoog | Laag |
| Server-complexiteit | Hoger | Lager |
Ze sluiten elkaar ook niet uit — veel systemen exposen REST voor publieke/cachebare endpoints en GraphQL voor rijke interne clients.
Senior-interviewers testen oordeelsvermogen, geen loyaliteit. Het sterke antwoord benoemt de assen — clientdiversiteit, cachingbehoeften, teamvolwassenheid, DoS-oppervlak — en erkent de echte kosten van GraphQL (caching en query-cost-controle) in plaats van het als universeel beter te verkopen.
Een bibliotheek met IT-sollicitatievragen met gedetailleerde antwoorden — van Junior tot Senior.
Doneren