Ruby-তে duck typing কী?

Question

Accepted Answer

**Duck typing** এমন একটি নীতি যেখানে কোনো object উপযুক্ত কিনা তা নির্ধারিত হয় **এটি কোন কোন method-এ সাড়া দেয়** তার উপর ভিত্তি করে, এর class বা type দিয়ে নয় — "যদি এটি হাঁসের মতো হাঁটে এবং হাঁসের মতো প্যাঁক প্যাঁক করে, তবে এটি একটি হাঁস।" Ruby-তে আপনার আগ্রহ থাকে object-টি কোনো কিছু *করতে পারে* কিনা তাতে (method-টি আছে কিনা), এটি কোন type তাতে নয়। এটি inheritance বা interface ছাড়াই নমনীয়, polymorphic code লেখা সম্ভব করে।

## নীতিটি: type-এর চেয়ে behavior

```ruby
# this method works with ANY object that has a `quack` method —
# regardless of its class. No interface or inheritance required.
def make_it_quack(duck)
  duck.quack            # only cares that `duck` responds to `quack`
end

class Duck
  def quack = "Quack!"
end
class Person
  def quack = "I'm imitating a duck!"
end

make_it_quack(Duck.new)     # "Quack!"
make_it_quack(Person.new)   # "I'm imitating a duck!" — works! (it has quack)
```

`make_it_quack` এমন **যেকোনো** object-এর সাথে কাজ করে যার একটি `quack` method আছে — একটি `Duck`, একটি `Person`, যেকোনো কিছু। এটি type পরীক্ষা করে না; এটি শুধু method-টি কল করে। এটি shared inheritance বা explicit interface ছাড়াই polymorphism।

## বাস্তব-জগতের duck typing

```ruby
# Ruby code typically relies on method presence, not type checks
def process(items)
  items.each { |i| puts i }   # works with ANY object that has `each`
  # → an Array, a Set, a Range, a custom Enumerable... all "quack" with each
end

# the << operator: works on anything that defines it
def append_to(collection, item)
  collection << item          # works on Array, String, IO, Logger... they all have <<
end
```

## behavior পরীক্ষা করা (type নয়)

```ruby
# ✅ duck-typed — check if it responds to a method (behavior)
if obj.respond_to?(:each)
  obj.each { ... }
end

# ❌ less Ruby-like — checking the class/type
if obj.is_a?(Array)   # rigid; duck typing prefers checking capability
end
```

যখন নমনীয়তা গুরুত্বপূর্ণ, তখন idiomatic Ruby `is_a?` (এটি কি এই type?)-এর চেয়ে `respond_to?` (এটির কি এই method আছে?) ব্যবহার করে — মনোযোগ দেয় **capability-র উপর, class-এর উপর নয়**।

## এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ

Duck typing একটি মৌলিক Ruby নীতি এবং Ruby কীভাবে নমনীয়তা ও polymorphism অর্জন করে তার একটি সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য, তাই idiomatic Ruby লেখার জন্য এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ।

মূল ধারণাটি — যে কোনো object-এর উপযুক্ততা নির্ধারিত হয় **এটি কী করতে পারে (এর method) তার দ্বারা, এর class/type দ্বারা নয়** — shared inheritance বা explicit interface ছাড়াই নমনীয়, polymorphic code লেখা সম্ভব করে (statically-typed ভাষাগুলোর বিপরীতে যেখানে polymorphism-এর জন্য common base class বা interface প্রয়োজন)।

এটি মুক্তিদায়ক ও শক্তিশালী: একটি method এমন যেকোনো object-এর সাথে কাজ করে যা প্রয়োজনীয় method-গুলোতে সাড়া দেয়, তাই আপনি এমন যেকোনো কিছু পাস করতে পারেন যা "প্যাঁক প্যাঁক করে" — ভিন্ন class, custom object — এবং এটি কেবল কাজ করে, code-কে পুনর্ব্যবহারযোগ্য ও অভিযোজনযোগ্য করে তোলে।

Duck typing বোঝা Ruby-র নমনীয়, behavior-কেন্দ্রিক ধরন এবং কেন Ruby code সাধারণত **type পরীক্ষা** (`is_a?`)-এর পরিবর্তে **method উপস্থিতি** (`respond_to?`)-র উপর নির্ভর করে তা ব্যাখ্যা করে — class-এর চেয়ে capability-র উপর মনোযোগ দেওয়াই idiomatic Ruby পদ্ধতি।

এই নীতিটি Ruby-র অনেক কমনীয়তা এবং এর library ও framework-গুলোর নমনীয়তার ভিত্তি (যা সঠিক method সরবরাহকারী যেকোনো কিছুর সাথে কাজ করে, যেমন `each` বা `<<` থাকা যেকোনো কিছু)।

Duck typing আয়ত্ত করা — যে Ruby type নয় বরং behavior নিয়ে চিন্তিত, interface-মুক্ত polymorphism সম্ভব করে, এবং যে idiomatic Ruby class-এর পরিবর্তে capability পরীক্ষা করে — নমনীয়, idiomatic Ruby লেখার জন্য এবং Ruby-কে statically-typed ভাষা থেকে আলাদা করে এমন dynamic, behavior-কেন্দ্রিক দর্শন বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ।

এটি একটি মূল ধারণাগত বিষয় যা Ruby-র নমনীয় design ধারণ করে এবং একটি ঘন ঘন interview প্রশ্ন যা dynamic, duck-typed programming সম্পর্কে বোঝাপড়া প্রতিফলিত করে।