Det afhænger af kodens levetid og påvirkningsradius. Clean code betaler sig godt for kode, der lever og ændres; "tilstrækkeligt godt" er det rigtige valg for engangs-, prototype- eller sjældent berørt kode. Dygtigheden ligger i at matche din indsats til situationen — og undgå både sjuskeri og over-engineering.
Kodekvalitet er en , og som med enhver investering afhænger afkastet af tid og eksponering. Der er to spørgsmål at stille:
| Fejl | Ser ud som | Omkostning |
|---|---|---|
| Sjuskeri | at sende rod ind i kode, der vil leve | langsomme fremtidige ændringer, fejl, erosion |
| Over-engineering | at over-konstruere kode, der ikke betyder noget | spildt tid, for tidlig abstraktion |
Begge er reel spild. "Tilstrækkeligt godt" er et bevidst, kontekstafhængigt valg — ikke en undskyldning for uopmærksomhed, og ikke en licens til at pulje evigt.
Dette spørgsmål adskiller ingeniører, der anvender kvalitet dogmatisk, fra dem, der anvender den økonomisk. At behandle clean code som en religion spildte indsats på engangs-kode; at behandle det som valgfrit rådner de systemer, du afhænger af. Senior vurdering er at vide, hvilken slags kode du holder, og investere derefter — og at kunne forklare dette kompromis er præcis den pragmatiske tænkning, som teams ønsker at se.