Kuinka arvioit, onko tekoälyn antama vastaus luotettava, erityisesti tuotantokoodissa?

Question

Accepted Answer

Käsittele tekoälyn antamaa vastausta **itsevarman luonnoksena asiantuntevasta mutta epäluotettavasta kollegasta**: se on hyödyllinen, usein oikea, mutta ei koskaan viranomainen itsessään. Luottamus tulee *verifikaatiosta*, ei siitä, kuinka vakuuttava tulos kuulostaa.

## Perusajattelutapa

**Varmuus ei liity oikeellisuuteen.** LLM tuottaa sujuvaa tekstiä riippumatta siitä, onko se totta (se on seuraavan tunnuksen ennustaja, ei tosiasiain tietovaranto). Hallusinoitu API ja todellinen API näyttävät identtisiltä. Joten et voi arvioida luottamusta äänensävyn perusteella — vain sen perusteella, mitä voit vahvistaa.

## Käytännöllinen tarkistuslista

- **Aja se.** Koodin osalta vahvin signaali on suoritus: testit, tyyppitarkistaja, linter, kääntäjä. Koodi, joka läpäisee oikean testisarjan, on paljon luotettavampi kuin koodi, joka näyttää vain oikealta.
- **Tarkista hallusinoituja API:ita.** Vahvista, että jokainen funktio, metodi, lippu ja tuonti todella olemassa — dokumentissa tai asennetussa versiossa, ei muistista. Keksityt mutta uskottavat API:t ovat klassinen epäonnistuminen.
- **Vahvista auktoritatiivisia lähteitä vasten.** Ristiinarkista väitteet virallisissa dokumenteissa, standardissa tai lähdekoodissa — ei mallin omassa uudelleen esityksessä.
- **Päättele reunatapauksista ja turvallisuudesta.** Nolla-/tyhjät syötteet, rinnakkaisuus, virhepolut, injektio, valtuutus. Tekoäly usein käsittelee normaalia tapausta ja ohittaa vaarallisia nurkkia.
- **Suosi sitä, mitä voit vahvistaa.** Suosi lähestymistapoja, joita voit testata tai etsiä, yli tyylikkäille mutta läpinäkymättömille, joihin joutuisit luottamaan.
- **Vaadi ihmisen arviointia kriittisillä poluilla.** Todennus, maksut, tietojen poistaminen, siirtymät, infra — ihmisen, joka ymmärtää järjestelmän, on hyväksyttävä, riippumatta siitä, kuinka hyvä vastaus näyttää.

## Nopea sääntö

```text
Verifiable + verified        → trust
Verifiable + not yet checked → verify before using
Not verifiable               → don't depend on it
```

## Miksi se on tärkeää

Tuotannossa väärä vastaus, joka *näyttää* oikealta, on vaarallisempi kuin selvästi rikkoutunut, koska se pääsee läpi. Kun tekoäly kirjoittaa enemmän koodia, pullonkaula siirtyy *luomisesta* *vahvistukseen*. Vanhemman tuomio on juuri tämä: tietää, että sujuvuus ei ole näyttö, että **mallin varmuus ei kanna tietoa oikeellisuudesta**, ja että luottamus on ansaittava testien, lähteiden ja ihmisen arvioinnin kautta kaikessa, jolla on väliä. Insinöörit, jotka pysyvät luotettavina, ovat ne, jotka varmistavat eikä usko.