La POO organise le code autour d'objets qui regroupent l'état mutable avec le comportement ; la programmation fonctionnelle (FP) organise le code autour de fonctions pures et de données immuables, traitant le calcul comme une transformation de données. Ce sont des biais par défaut différents, pas des opposés — et la plupart des langages modernes mélangent les deux.
| POO | FP | |
|---|---|---|
| Unité | Objet (état + méthodes) | Fonction |
| État | Encapsulé, souvent mutable | Immuable ; éviter les effets secondaires |
| Polymorphisme | Sous-typage / dispatch dynamique | Fonctions d'ordre supérieur, génériques |
| Ajouter un type | Facile (nouvelle classe) | Difficile (modifier chaque fonction) |
| Ajouter une opération | Difficile (modifier chaque classe) | Facile (nouvelle fonction) |
Cette dernière ligne est le problème d'expression : chaque paradigme rend un axe de changement facile et l'autre difficile.
# OOP: data + behavior together, dispatch by type
class Circle:
def __init__(self, r): self.r = r
def area(self): return 3.14159 * self.r ** 2
# FP: data is dumb; behavior is a separate pure function
def area(shape):
match shape:
case ("circle", r): return 3.14159 * r ** 2
case ("square", s): return s * s
OOP → rich domains with identity & lifecycle (orders, sessions, UI widgets)
FP → data pipelines, transformations, concurrency (immutability avoids races)
Les langages modernes sont multi-paradigmes (Scala, Kotlin, Python, Java/C# modernes), donc la compétence pratique consiste à choisir le bon outil par problème, pas à rejoindre une tribu.
L'accent de la FP sur l'immuabilité et les fonctions pures a remodelé les meilleures pratiques de la POO — les objets de valeur immuables et l'injection de dépendances de comportement sont des idées FP maintenant standard dans un bon design OO.