Kapan sebaiknya Anda menggunakan getters dan setters (dan kapan tidak)?

Question

Accepted Answer

Getters/setters memberikan akses terkontrol ke field, tetapi kebiasaan umum menambahkan satu *untuk setiap field* adalah anti-pattern. Pertanyaan sebenarnya adalah: apakah accessor menambah nilai, atau hanya mengekspos kembali field publik dengan langkah-langkah ekstra?

## Ketika setter justified

```java
public class Thermostat {
    private int target;
    public void setTarget(int t) {     // setter adds VALIDATION
        if (t < 5 || t > 30)
            throw new IllegalArgumentException("out of range");
        this.target = t;
    }
    public int getTarget() { return target; }
}
```

Di sini setter menegakkan invariant — itu layak dilakukan.

## Ketika mereka hanya noise

```java
// Anti-pattern: "encapsulation theatre"
public class Point {
    private int x, y;
    public int getX() { return x; }    public void setX(int x){ this.x=x; }
    public int getY() { return y; }    public void setY(int y){ this.y=y; }
}
// This is no safer than public fields — and now x,y can change anytime.
```

## Mentalitas yang lebih baik: tell, don't ask

Alih-alih mengekspos state untuk dipanggil untuk dimanipulasi, ekspos *behavior*:

```java
account.withdraw(100);          // ✅ behavior protects the rule
// vs
account.setBalance(account.getBalance() - 100);  // ❌ logic leaks to caller
```

## Mengapa ini penting

Setter di setiap field hampir tidak lebih baik daripada membuat field publik — memberikan kesan semu enkapsulasi sambil membiarkan pemanggil mana pun memutasi state dengan bebas.

Mendesain seputar behavior ("tell, don't ask") menjaga invariant di dalam object, mengurangi coupling, dan sering kali mengungkapkan bahwa banyak field seharusnya immutable tanpa setter sama sekali.