Wat zijn de best practices voor het schrijven van goede tests?

Question

Accepted Answer

Het schrijven van **goede tests** — die betrouwbaar, onderhoudbaar en waardevol zijn — volgt gevestigde best practices. Slechte tests (fragiel, langzaam, onduidelijk) worden een last, terwijl goede tests blijvende waarde bieden. Het begrijpen van deze practices is belangrijk voor effectief testen.

## Kenmerken van goede tests (FIRST)

```text
FAST → run quickly (so they're run often)
INDEPENDENT/ISOLATED → don't depend on each other or order; each sets up its own state
REPEATABLE → same result every time, any environment (no flakiness)
SELF-VALIDATING → clear pass/fail (assertions, not manual inspection)
TIMELY → written with (or before) the code
```

## Belangrijke practices

```text
✓ Test BEHAVIOR, not implementation → tests survive refactoring (don't test internals)
✓ ONE concept per test → focused tests; clear what failed when one breaks
✓ CLEAR NAMES — describe what's tested ("returns error when email is invalid")
✓ Arrange-Act-Assert structure → readable, organized
✓ Cover EDGE cases and error conditions (not just the happy path)
✓ Keep tests SIMPLE and readable (tests are documentation; avoid complex logic in tests)
✓ DETERMINISTIC — no reliance on time, randomness, external state, or order (avoid flaky)
✓ DRY but readable — share setup (fixtures), but keep each test clear on its own
```

## Vermijd deze (anti-patterns)

```text
✗ Testing implementation details → brittle tests breaking on every refactor
✗ FLAKY tests (intermittent failures) → erode trust; fix or remove them
✗ Over-mocking → tests coupled to internals
✗ Tests with no clear assertion; giant tests checking many things; interdependent tests
```

## Waarom het belangrijk is

Het begrijpen van best practices voor het schrijven van goede tests is belangrijk omdat **de kwaliteit van tests bepaalt of ze waarde bieden of een last worden**, dus het is waardevol kennis voor effectief testen.

Tests zijn code die onderhouden moet worden, en **slechte tests** (fragiel, langzaam, onbetrouwbaar, onduidelijk) worden een kostbare last — voortdurend stuk gaan bij refactoring, intermitterend mislukken en moeilijk te begrijpen zijn — terwijl **goede tests** blijvende waarde bieden (echte bugs opvangen, zelfverzekerde veranderingen mogelijk maken, gedrag documenteren).

Het begrijpen van de **FIRST-kenmerken** (Fast, Independent, Repeatable, Self-validating, Timely) vat de kwaliteiten samen die goede tests moeten hebben.

Het begrijpen van de **belangrijke practices** — het testen van **gedrag in plaats van implementatie** (zodat tests refactoring overleven, een cruciale practice omdat implementatie-gekoppelde tests fragiel zijn), **één concept per test** (gerichte tests met duidelijke fouten), **duidelijke beschrijvende namen** (zodat een falende test communiceert wat kapot is), AAA-structuur, het dekken van **edge cases en fouten** (niet alleen happy paths, waar veel bugs zich verbergen), tests eenvoudig en leesbaar houden (omdat ze documentatie zijn), **deterministisch** zijn (flakiness van tijd, toevalligheid of volgordeafhankelijkheid vermijden) en DRY balanceren met leesbaarheid — weerspiegelt het schrijven van tests die betrouwbaar en onderhoudbaar zijn.

Het begrijpen van de **anti-patterns om te vermijden** — het testen van implementatiedetails (broosheid), **onbetrouwbare tests** (die vertrouwen in de hele suite ondermijnen, een ernstig probleem), over-mocking en ongerichte of afhankelijke tests — is even belangrijk voor het niet creëren van lastpak tests.

Omdat testcapaciteit bepaalt of tests helpen of hinderen (goede tests bieden waarde; slechte tests zijn een onderhoudslast en ondermijnen vertrouwen), en omdat het begrijpen van de practices (gedrag-gericht, geïsoleerd, deterministisch, duidelijk, edge-case-dekkend) en anti-patterns (implementatie-gekoppeld, onbetrouwbaar) noodzakelijk is om waardevol tests te schrijven, is het begrijpen van test best practices waardevol, praktisch-belangrijk kennis — essentieel voor het schrijven van tests die blijvende waarde bieden in plaats van een aansprakelijkheid te worden, een sleutelvaardigheden die effectief testen onderscheidt van contraproductief testen.