Det avhenger av kodens levetid og konsekvensradius. Ren kode lønner seg når koden lever og endres; "godt nok" er det riktige valget for engangs-, prototype- eller sjelden endret kode. Ferdigheten ligger i å matche investeringen din til situasjonen — og unngå både uaktsomhet og overdimensjonering.
Kodekvalitet er en , og som alle investeringer avhenger avkastningen av tid og eksponering. To spørsmål å stille:
| Feil | Ser ut som | Kostnad |
|---|---|---|
| Uaktsomhet | levering av rot inn i kode som vil leve | langsomme fremtidige endringer, feil, erodering |
| Overdimensjonering | over-engineering av kode som ikke betyr noe | bortkastet tid, prematur abstraksjon |
Begge er ekte sløsing. "Godt nok" er et bevisst, kontekstbundet valg — ikke en unnskyldning for uaktsomhet, og ikke en lisens til å polere for alltid.
Dette spørsmålet skiller ingeniører som bruker kvalitet dogmatisk fra de som bruker den økonomisk. Å behandle ren kode som en religion sløser innsats på engangs-kode; å behandle den som frivillig forringer systemene du er avhengig av. Senior-bedømmelse er å vite hva slags kode du holder og investere deretter — og å kunne forklare denne avveiningen er nøyaktig den slags pragmatisk tenkning lag ønsker å se.