Co powinieneś rozważyć podczas budowania microservices w Node?

Question

Accepted Answer

**Microservices** dzielą aplikację na małe, niezależnie wdrażalne serwisy, z których każdy posiadać własną domenę i komunikują się przez sieć. Lekka, szybko uruchamiająca się natura Node'a doskonale im się nadaje — jednak architektura wprowadza złożoność systemów rozproszonych, którą musisz zaplanować.

## Dlaczego to ważne

```text
Monolith:      one codebase/deployment — simple to build, harder to scale teams
Microservices: many small services — independent deploy/scale, but distributed complexity
```

Microservices wymieniają prostotę wewnątrz-procesową na elastyczność operacyjną — warte uwagi tylko wtedy, gdy naprawdę potrzebujesz niezależnego skalowania/wdrażania lub masz wiele zespołów.

## Komunikacja między serwisami

```text
Synchronous:  REST / gRPC — direct request/response (simple, but tight coupling + cascading failures)
Asynchronous: message queues (RabbitMQ, Kafka) — events, decoupled, resilient
```

```js
// async/event-driven decouples services — a service publishes an event;
// others react without the publisher knowing/waiting for them
await queue.publish("order.created", { orderId: 123 });
// the email service, inventory service, etc. each consume it independently
```

Preferuj **asynchroniczne wiadomości** w celu decoupling'u i odporności gdzie to możliwe; synchroniczne wywołania są prostsze, ale tworzą ścisłą zależność i kaskady awarii.

## Kluczowe problemy, które musisz rozwiązać

```text
✓ Service discovery / API gateway — how services find each other & route external traffic
✓ Data ownership — each service owns its OWN database (no shared DB) → loose coupling
✓ Resilience — timeouts, retries, circuit breakers (a down service shouldn't cascade)
✓ Distributed tracing & centralized logging — debug a request across many services
✓ Eventual consistency — no cross-service transactions; use sagas / events
✓ Authentication — propagate identity (JWT) across service calls
✓ Idempotency — retried messages shouldn't double-process
```

## Przykład odporności: circuit breaker

```js
// stop hammering a failing dependency; fail fast and recover gracefully
const breaker = new CircuitBreaker(callPaymentService, { timeout: 3000, errorThreshold: 50 });
breaker.fallback(() => ({ status: "queued" })); // degrade gracefully when it's down
```

## Kompromisy — szczera ocena

```text
Microservices add real complexity: network failures, distributed debugging, data
consistency, deployment orchestration, more infrastructure. Many apps are better
as a well-structured monolith. Adopt microservices for specific needs, not by default.
```

## Dlaczego to ważne

Microservices to poważny wybór architektoniczny z istotnymi kompromisami.

Node im się nadaje (lekkie, szybki start), ale trudne części to nie kod — to **obawy systemów rozproszonych**: komunikacja między serwisami (preferuj asynchroniczne wiadomości dla decoupling'u), niezależne posiadanie danych, odporność (timeouty/ponowne próby/circuit breakers by zapobiec kaskadzie awarii), obserwowalność (tracing/logowanie w serwisach), i eventual consistency.

Zrozumienie tych kwestii — i szczera realność, że microservices dodają złożoność, której wiele aplikacji nie potrzebuje (dobry monolith jest często lepszy) — to to, co oddziela rozsądną decyzję architektoniczną od ślepego naśladowania modnego trendu.