Kur përdoret mirë, një AI është i shkëlqyer në pjesën e enumerimit të testimit — ai gjeneron ide për raste skajore dhe shkruan shpejt kodin rutinor. Megjithatë, duhet të verifikoni që pohimet janë të rëndësishme, sepse AI do të jetë i lumtur të shkruajë teste që kalojnë pa provuar asgjë.
// Function under test, with its contract:
// applyDiscount(price, percent) -> price reduced by percent.
// Contract: percent must be 0..100; throws RangeError otherwise. price >= 0.
function applyDiscount(price, percent) {
if (percent < 0 || percent > 100) throw new RangeError('percent out of range');
return price - (price * percent) / 100;
}
// AI-suggested test cases (Jest) — note the edge and error paths, not just happy path:
test('applies a normal discount', () => {
expect(applyDiscount(100, 20)).toBe(80); // happy path
});
test('0% leaves price unchanged', () => {
expect(applyDiscount(100, 0)).toBe(100); // boundary: lower edge
});
test('100% makes it free', () => {
expect(applyDiscount(100, 100)).toBe(0); // boundary: upper edge
});
test('rejects percent above 100', () => {
expect(() => applyDiscount(100, 150)).toThrow(RangeError); // error path
});
AI propozoi rastet skajore (0 dhe 100) dhe shtegun e gabimit që mund të harroni. Detyra juaj është të konfirmoni se toBe(80) është vlera e saktë e pritur, jo thjesht ajo që funksioni rastësisht kthen.
Dela më e vështirë e testimit nuk është shkrimi i blloqeve test(...) — është të mendoni për rastet që përndryshe do të humbisni, dhe AI është vërtet i mirë në këtë gjerësi. Megjithatë, nuk ka idenë se çfarë duhet të bëjë kodi juaj përveç nëse ju i thoni, kështu që pa mbikëqyrje tenton të shkruajë teste që pasqyrojnë zbatimin (ato kalojnë, por do të kalonin edhe nëse funksioni do të ishte i gabuar). Nëse e trajtoni AI si një gjenerator rastesh skajore ndërsa ju jeni pronarë i pohimeve, do të merrni mbulim të gjerë dhe korrektësi të vërtetë — shpejtësi nga AI, gjykim nga ju.