متى يجب استخدام getters و setters (ومتى لا تستخدمهما)؟

Question

Accepted Answer

توفر الـ getters/setters إمكانية وصول محكومة للحقول، لكن العادة الشائعة بإضافة واحد *لكل حقل* هي نمط معيب. السؤال الحقيقي هو: هل يضيف الـ accessor قيمة، أم أنه يعيد فقط تعريض حقل عام مع خطوات إضافية؟

## متى يكون الـ setter مبررًا

```java
public class Thermostat {
    private int target;
    public void setTarget(int t) {     // setter adds VALIDATION
        if (t < 5 || t > 30)
            throw new IllegalArgumentException("out of range");
        this.target = t;
    }
    public int getTarget() { return target; }
}
```

هنا يفرض الـ setter ثابتًا — وهذا يستحق عناءه.

## متى تكون مجرد ضوضاء

```java
// Anti-pattern: "encapsulation theatre"
public class Point {
    private int x, y;
    public int getX() { return x; }    public void setX(int x){ this.x=x; }
    public int getY() { return y; }    public void setY(int y){ this.y=y; }
}
// This is no safer than public fields — and now x,y can change anytime.
```

## عقلية أفضل: أخبر، لا تسأل

بدلاً من تعريض الحالة ليتمكن المستدعون من التعديل عليها، عرّض *السلوك*:

```java
account.withdraw(100);          // ✅ behavior protects the rule
// vs
account.setBalance(account.getBalance() - 100);  // ❌ logic leaks to caller
```

## لماذا يعتبر هذا مهمًا

إضافة setter لكل حقل أفضل بقليل من جعل الحقل عامًا — فهو يوفر إحساسًا مزيفًا بالتغليف بينما يسمح لأي مستدع بتغيير الحالة بحرية.

التصميم حول السلوك ("أخبر، لا تسأل") يحافظ على الثوابت داخل الكائن، ويقلل الاقتران، وغالبًا ما يكشف أن العديد من الحقول يجب أن تكون ثابتة بدون setter على الإطلاق.