Kada trebate koristiti getters i setters (i kada ne)?

Question

Accepted Answer

Getters/setters omogućavaju kontrolirani pristup poljima, ali česta navika dodavanja *za svako polje* je anti-pattern. Prava pitanja je: dodaje li accessor vrijednost ili samo ponovno izlaže javno polje sa dodatnim koracima?

## Kada je setter opravdan

```java
public class Thermostat {
    private int target;
    public void setTarget(int t) {     // setter adds VALIDATION
        if (t < 5 || t > 30)
            throw new IllegalArgumentException("out of range");
        this.target = t;
    }
    public int getTarget() { return target; }
}
```

Ovdje setter provodi invarijantu — to je vrijedno.

## Kada su samo buka

```java
// Anti-pattern: "encapsulation theatre"
public class Point {
    private int x, y;
    public int getX() { return x; }    public void setX(int x){ this.x=x; }
    public int getY() { return y; }    public void setY(int y){ this.y=y; }
}
// This is no safer than public fields — and now x,y can change anytime.
```

## Bolji pristup: reci, nemoj pitati

Umjesto da izložiš stanje za manipulaciju pozivaču, izloži *ponašanje*:

```java
account.withdraw(100);          // ✅ behavior protects the rule
// vs
account.setBalance(account.getBalance() - 100);  // ❌ logic leaks to caller
```

## Zašto je to važno

Setter na svakom polju je jedva bolji od činjenja polja javnim — daje lažnu iluziju enkapsulacije dok svaki pozivač može slobodno mutiati stanje.

Dizajniranje oko ponašanja ("reci, nemoj pitati") čuva invarijante unutar objekta, smanjuje sprezanje i često otkriva da bi mnoga polja trebala biti nepromjenjiva bez settera uopće.