モノレポ戦略 vs ポリレポ戦略とは何か？

Question

Accepted Answer

**モノレポ**（多数のプロジェクト/サービスを1つのリポジトリで管理）と**ポリレポ**（プロジェクトごとに独立したリポジトリ）は、複数プロジェクトのコード体系を組織するための2つの戦略です。各戦略はコラボレーション、ツーリング、スケーリングに大きな影響を与えるトレードオフを持つため、重要なアーキテクチャの決定に情報をもたらします。

## モノレポ — すべてを1つのリポジトリで

```text
Many projects/services/libraries in a SINGLE repository:
  ✓ SHARED code/libraries easy to use and refactor (one place, atomic changes)
  ✓ ATOMIC commits across projects (change an API and all its consumers together)
  ✓ Unified tooling, versioning, CI; consistent standards; easy cross-project visibility
  ✓ Simplified dependency management (one version of shared code)
  ✗ Repo can get HUGE (needs scaling tooling — sparse checkout, build caching)
  ✗ Needs sophisticated build/CI tooling (Nx, Turborepo, Bazel) to be efficient
  ✗ Broad access; CI must be smart (only build what changed)
→ Used by Google, Meta, etc. (with heavy tooling investment).
```

## ポリレポ — プロジェクトごとに独立したリポジトリ

```text
Each project/service/library in its OWN repository:
  ✓ Clear OWNERSHIP and boundaries; independent versioning/releases/CI
  ✓ Smaller, focused repos; granular access control; independent teams
  ✗ SHARED code is harder (publish/consume packages; version coordination)
  ✗ Cross-cutting changes span MANY repos (coordinate multiple PRs — painful)
  ✗ Potential inconsistency across repos (tooling, standards drift)
→ Common default; fits independent services/teams.
```

## 選択方法

```text
MONOREPO → tightly-coupled projects, heavy code sharing, want atomic cross-project
  changes and unified tooling, willing to invest in scaling tooling
POLYREPO → independent projects/teams, clear boundaries, independent release cycles,
  simpler per-repo needs
→ No universal answer; depends on the org, coupling, scale, and tooling investment.
```

## なぜ重要なのか

モノレポ戦略 vs ポリレポ戦略を理解することは、**コード体系の組織化に関する健全なアーキテクチャ上の決定を下す**ためのシニアレベルの知識として価値があります。これは広範な影響を持つ重要な選択であるため、シニア/アーキテクチャ関連の職務に役立ちます。

**モノレポ**（1つのリポジトリ内の多数プロジェクト）と**ポリレポ**（プロジェクトごとの独立したリポジトリ）という2つのアプローチは、実質的なトレードオフを持つ根本的に異なる組織哲学を表しています。**モノレポ**の利点（共有コードとリファクタリングの容易性、**アトミックな横断的プロジェクトコミット** — APIとそのすべてのコンシューマーを同時に変更、統一されたツーリングと標準、依存関係管理の簡素化）は、コード共有が密接な結合されたプロジェクトに強力ですが、大規模リポジトリを効率的に処理するための**スケーリングツール**（Nx、Turborepo、Bazel、スパースチェックアウト、スマートCI）への重要な投資が必要です。**ポリレポ**の利点（明確な所有権と境界、独立したバージョニングとリリースサイクル、焦点を絞った小規模リポジトリ、きめ細かいアクセス管理）は独立したプロジェクトとチームに適していますが、**共有コードが困難**になり（パッケージの公開/消費、バージョン調整）、**横断的な変更は煩雑**（複数リポジトリにわたるPRの調整）になります。

これらのトレードオフを理解し、**選択方法**（密接に結合され、コード共有が多いプロジェクトで、ツーリング投資を厭わないプロジェクトはモノレポ；独立したプロジェクトと明確な境界を持つチームはポリレポ）を知ることは、シニアレベルで期待されるアーキテクチャ判断を反映しています — 普遍的な答えはなく、正しい選択は結合度、規模、チーム構成、ツーリング投資に依存することを認識しています。

複数プロジェクトに渡るコード体系は、コラボレーション、ツーリング、スケーリング、チームの自律性に影響を与える重要なアーキテクチャ上の決定であり、モノレポ/ポリレポのトレードオフを理解することはこの重大な選択に情報をもたらすため、モノレポ戦略 vs ポリレポ戦略を理解することはアーキテクチャ意思決定のためのシニアレベルの知識として価値があります。これは頻繁に議論される話題であり、特定の立場を独断的に支持するのではなくトレードオフを理解することが、組織のコード体系を形成するシニア職務に期待される成熟した判断を反映しています。