To zależy od czasu życia kodu i zakresu jego wpływu. Czysty kod zwraca się wielokrotnie dla kodu, który żyje i się zmienia; "wystarczająco dobry" to właściwy wybór dla kodu jednorazowego, prototypowego lub rzadko zmienianego. Umiejętność polega na dopasowaniu inwestycji do sytuacji — unikając zarówno zaniedbania, jak i nadmiernego engineering'u.
Jakość kodu to , a zwrot z inwestycji zależy od czasu i ekspozycji. Dwa pytania, które warto sobie zadać:
| Błąd | Wygląda jak | Koszt |
|---|---|---|
| Zaniedbanie | wysyłanie bałaganu do kodu, który będzie żyć | powolne przyszłe zmiany, błędy, degradacja |
| Złote pokrycie | over-engineering kodu, który nie będzie ważny | zmarnowany czas, przedwczesne abstrakcje |
Oba to rzeczywiste marnotrawstwo. "Wystarczająco dobry" to świadomy, kontekstowy wybór — nie wymówka dla niedbalstwa i nie licencja na wieczne polerowanie.
To pytanie rozróżnia inżynierów, którzy stosują jakość dogmatycznie od tych, którzy stosują ją ekonomicznie. Traktowanie czystego kodu jako religii marnuje wysiłek na jednorazowe rzeczy; traktowanie go jako opcjonalne niszczy systemy, na których polegasz. Rozumna osądzenie seniora to umiejętność rozpoznania, jaki rodzaj kodu trzymasz i inwestowania odpowiednio — a zdolność do wyjaśnienia tego kompromisu to dokładnie ten pragmatyczny sposób myślenia, który zespoły chcą widzieć.