getters మరియు setters ఎప్పుడు ఉపయోగించాలి (మరియు ఎప్పుడు లేదు)?

Question

Accepted Answer

Getters/setters ఫీల్డ్‌లకు నియంత్రిత ప్రాప్యతను బహిర్గతం చేస్తాయి, అయితే ప్రతి ఫీల్డ్‌కు *ఒకటి* జోడించే సాధారణ అలవాటు anti-pattern. నిజమైన ప్రశ్న: accessor విలువ జోడిస్తుందా లేదా కేవలం ఒక ప్రజా ఫీల్డ్‌ను అదనపు దశలతో మళ్లీ బహిర్గతం చేస్తుందా?

## ఏ సెట్టర్ సమర్థించినది

```java
public class Thermostat {
    private int target;
    public void setTarget(int t) {     // setter adds VALIDATION
        if (t < 5 || t > 30)
            throw new IllegalArgumentException("out of range");
        this.target = t;
    }
    public int getTarget() { return target; }
}
```

ఇక్కడ setter ఒక invariant ను కోసం — అది వెల్లిబిరిసిన.

## ఎప్పుడు అవి కేవలం శబ్దం

```java
// Anti-pattern: "encapsulation theatre"
public class Point {
    private int x, y;
    public int getX() { return x; }    public void setX(int x){ this.x=x; }
    public int getY() { return y; }    public void setY(int y){ this.y=y; }
}
// This is no safer than public fields — and now x,y can change anytime.
```

## బెటర్ మైండ్‌సెట్: చెప్పు, అడవద్దు

పిలవడానికి సమర్థించిన స్థితిని బహిర్గతం చేయడానికి బదులుగా, *ప్రవర్తన*ను బహిర్గతం చేయండి:

```java
account.withdraw(100);          // ✅ behavior protects the rule
// vs
account.setBalance(account.getBalance() - 100);  // ❌ logic leaks to caller
```

## ఇది ఎందుకు ముఖ్యమైనది

ప్రతి ఫీల్డ్‌పై ఒక setter కేవలం ఫీల్డ్‌ను public చేయడం కంటే కొంచెం బెటర్ — ఇది అసంబద్ధ కపుల్ పాక్షికమైన అనుభూతిని ఇస్తుంది కాని ఏదైనా కాలర్ నిలువుగా సెట్‌ను పటిష్టంగా మార్చడానికి అనుమతిస్తుంది.

వర్తనం చుట్టూ డిజైన్ ("చెప్పు, అడవద్దు") స్థిరమైన నిబంధనలను ఆబ్జెక్ట్ లోపల ఉంచుతుంది, కపలింగ్ కంచెలు మరియు తరచుగా అనేక ఫీల్డ్‌లు సెట్టర్ లేకుండా మార్పులేనిదిగా ఉండాలని విడుదల చేస్తుంది.