ما الذي يجعل الـ commit والرسالة الخاصة به جيدة؟

Question

Accepted Answer

الـ commits الجيدة هي **مركزة على تغيير منطقي واحد** برسائل **واضحة** تشرح ما تم تغييره ولماذا. الـ commits والرسائل المصممة جيداً تجعل سجل المشروع مقروءاً ومفيداً لفهم التغييرات والتصحيح والتعاون.

## رسائل commits جيدة

```text
GOOD message structure:
  Short summary line (~50 chars, imperative mood, capitalized, no period)
  <blank line>
  Optional body: explain WHAT and WHY (not how — the code shows how),
  wrap at ~72 chars. Reference issues if relevant.
```

```text
✅ GOOD:
  Add user email validation to registration form

Validate email format before submission to prevent invalid
  accounts. Fixes #142.

❌ BAD:
  "fixed stuff", "update", "asdf", "changes", "wip"
  → vague, uninformative — useless when reviewing history later
```

## اتفاقية الصيغة الأمرية

```text
Write the summary as a COMMAND/instruction (imperative):
  ✓ "Add feature", "Fix bug", "Update docs", "Remove dead code"
  ✗ "Added feature", "Fixes bug", "Updating docs"
→ Convention: it reads as "this commit will [Add feature]" (matches Git's own messages).
```

## commits جيدة: ذرية ومركزة

```text
✓ ATOMIC — each commit is ONE logical change (not many unrelated changes lumped together)
✓ Focused — "Add login" and "Fix typo" are SEPARATE commits, not one
✓ Working — ideally each commit leaves the code in a working state
Why: focused commits are easier to REVIEW, REVERT (undo one change cleanly),
  understand, and bisect (find which commit introduced a bug).
```

## Conventional Commits (معيار شهير)

```text
type(scope): description    → feat: add login | fix: handle null | docs: update README
  types: feat, fix, docs, refactor, test, chore, etc.
→ Enables automated changelogs/versioning; widely adopted in many projects.
```

## لماذا هذا مهم

فهم ما الذي يجعل الـ commits والرسائل الخاصة بها جيدة مهم لـ **إنشاء سجل مشروع مقروء ومفيد**، لذا فهي معرفة عملية مهمة تؤثر بشكل كبير على التعاون والصيانة. **رسائل commits الجيدة** مهمة لأن سجل الـ commits هو شكل حاسم من أشكال التوثيق — الرسائل الواضحة (ملخص موجز يشرح *ما* الذي تغير، مع جسم يشرح *لماذا* عند الحاجة) تجعل من الممكن فهم كيفية ولماذا تطور الكود، وهذا لا يقدر بثمن عند مراجعة السجل أو التصحيح (فهم سبب القيام بالتغيير) أو الانضمام إلى المشروع.

الرسائل الغامضة ("fixed stuff"، "update"، "wip") تجعل السجل عديم الفائدة، مما يجعل من المستحيل فهم التغييرات لاحقاً — وهذه تكلفة حقيقية.

اتفاقية **الصيغة الأمرية** ("Add feature" وليس "Added feature") هي معيار واسع الانتشار يستحق معرفته. **كون الـ commits جيدة ذرية ومركزة** (كل commit يمثل تغييراً منطقياً واحداً وليس عدة تغييرات غير مرتبطة معاً) مهم بالتساوي: الـ commits المركزة أسهل بكثير في **المراجعة** (يفهم المراجعون تغييراً واحداً)، **العودة عنها** (عدم القيام بالتغيير بنظافة بدون التأثير على الآخرين)، الفهم، و **البحث الثنائي** (العثور على الـ commit الذي أدخل خللاً) — لذا فإن هيكل الـ commit يؤثر بشكل مباشر على مدى استخدام السجل للتصحيح والتعاون.

معرفة **Conventional Commits** (معيار `type(scope): description` يتيح تسجيلات التغيير والإصدارات المؤتمتة) مفيدة لأنها معتمدة على نطاق واسع.

نظراً لأن سجل الـ commits هو توثيق مهم والـ commits والرسائل الجيدة تجعله مقروءاً ومفيداً (لفهمه ومراجعته وتصحيحه والتعاون فيه) بينما السيئة منها تجعله عديم الفائدة، وبما أن صياغة commits مركزة برسائل واضحة هي علامة على ممارسة Git احترافية، فهم ما الذي يجعل الـ commits والرسائل الخاصة بها جيدة هو معرفة عملية وقيمة للتعاون الفعال والسجل القابل للصيانة — وهي مهارة تميز المطورين المدروسين وتحسن بشكل معنوي قابلية استخدام المشروع على المدى الطويل وسير عمل الفريق.