ما هي استراتيجيات monorepo مقابل polyrepo؟

Question

Accepted Answer

**Monorepo** (مستودع واحد لعدة مشاريع/خدمات) و **polyrepo** (مستودع منفصل لكل مشروع) هما استراتيجيتان لتنظيم الكود عبر عدة مشاريع. لكل منهما مقابلات مهمة تؤثر على التعاون والأدوات والتوسع — فهم هذه الاستراتيجيات يوجه قرارات معمارية مهمة.

## Monorepo — مستودع واحد لكل شيء

```text
Many projects/services/libraries in a SINGLE repository:
  ✓ SHARED code/libraries easy to use and refactor (one place, atomic changes)
  ✓ ATOMIC commits across projects (change an API and all its consumers together)
  ✓ Unified tooling, versioning, CI; consistent standards; easy cross-project visibility
  ✓ Simplified dependency management (one version of shared code)
  ✗ Repo can get HUGE (needs scaling tooling — sparse checkout, build caching)
  ✗ Needs sophisticated build/CI tooling (Nx, Turborepo, Bazel) to be efficient
  ✗ Broad access; CI must be smart (only build what changed)
→ Used by Google, Meta, etc. (with heavy tooling investment).
```

## Polyrepo — مستودع لكل مشروع

```text
Each project/service/library in its OWN repository:
  ✓ Clear OWNERSHIP and boundaries; independent versioning/releases/CI
  ✓ Smaller, focused repos; granular access control; independent teams
  ✗ SHARED code is harder (publish/consume packages; version coordination)
  ✗ Cross-cutting changes span MANY repos (coordinate multiple PRs — painful)
  ✗ Potential inconsistency across repos (tooling, standards drift)
→ Common default; fits independent services/teams.
```

## الاختيار

```text
MONOREPO → tightly-coupled projects, heavy code sharing, want atomic cross-project
  changes and unified tooling, willing to invest in scaling tooling
POLYREPO → independent projects/teams, clear boundaries, independent release cycles,
  simpler per-repo needs
→ No universal answer; depends on the org, coupling, scale, and tooling investment.
```

## لماذا هذا مهم

فهم استراتيجيات monorepo مقابل polyrepo هو معرفة قيمة على مستوى كبار المهندسين لـ **اتخاذ قرارات معمارية سليمة حول تنظيم الكود**، وهي قرارات مهمة ذات آثار واسعة، لذا فهي مفيدة للأدوار القيادية والمعمارية.

النهجان — **monorepo** (عدة مشاريع في مستودع واحد) و **polyrepo** (مستودع منفصل لكل مشروع) — يمثلان فلسفتي تنظيم مختلفة جوهريًا مع مقابلات حقيقية. مزايا **monorepo** (سهولة مشاركة الكود وإعادة البناء، **commits ذرية عبر المشاريع** — تغيير API وجميع المستهلكين معًا، أدوات موحدة ومعايير موحدة، إدارة تبعيات مبسطة) تجعلها قوية للمشاريع المرتبطة بقوة مع مشاركة كود كبيرة، لكنها تتطلب استثمارًا كبيرًا في **أدوات التوسع** (Nx, Turborepo, Bazel, sparse checkout, CI ذكية) للتعامل مع المستودع الكبير بكفاءة. مزايا **polyrepo** (ملكية واضحة وحدود واضحة، دورات إصدار مستقلة، مستودعات صغيرة ومركزة، وصول محكوم) تناسب المشاريع والفريق المستقلة، لكنها تجعل **الكود المشترك أصعب** (نشر واستهلاك الحزم، تنسيق الإصدارات) و **التغييرات الشاملة مؤلمة** (تنسيق طلبات السحب عبر مستودعات كثيرة).

فهم هذه المقابلات وكيفية **الاختيار** (monorepo للمشاريع المرتبطة بقوة التي تشارك الكود وترغب في الاستثمار في الأدوات؛ polyrepo للمشاريع والفريق المستقلة ذات الحدود الواضحة) يعكس الحكم المعماري المتوقع على المستويات العليا — إدراك أنه لا توجد إجابة عامة والاختيار الصحيح يعتمد على الاقتران والحجم وهيكل الفريق والاستثمار في الأدوات.

بما أن تنظيم الكود عبر عدة مشاريع قرار معماري مهم يؤثر على التعاون والأدوات والتوسع واستقلالية الفريق، وبما أن فهم مقابلات monorepo/polyrepo يوجه هذا القرار الحاسم، فإن فهم استراتيجيات monorepo مقابل polyrepo هو معرفة قيمة على المستوى العليا لصنع القرارات المعمارية، موضوع يُناقش بكثرة حيث أن فهم المقابلات (بدلاً من تفضيل واحدة بعناد) يعكس الحكم الناضج المتوقع للأدوار العليا التي تشكل كيفية تنظيم المؤسسة لرمزها.