Kdy byste měli používat gettery a settery (a kdy ne)?

Question

Accepted Answer

Gettery/settery umožňují kontrolovaný přístup k polím, ale běžná zvyklost přidávat jeden *na každé pole* je anti-pattern. Skutečná otázka zní: přidává accessor hodnotu, nebo jen znovu vystavuje veřejné pole s dodatečnými kroky?

## Když je setter oprávněný

```java
public class Thermostat {
    private int target;
    public void setTarget(int t) {     // setter adds VALIDATION
        if (t < 5 || t > 30)
            throw new IllegalArgumentException("out of range");
        this.target = t;
    }
    public int getTarget() { return target; }
}
```

Zde setter vynucuje invariant — to stojí za to.

## Když jsou jen šum

```java
// Anti-pattern: "encapsulation theatre"
public class Point {
    private int x, y;
    public int getX() { return x; }    public void setX(int x){ this.x=x; }
    public int getY() { return y; }    public void setY(int y){ this.y=y; }
}
// This is no safer than public fields — and now x,y can change anytime.
```

## Lepší myšlení: řekni, nežádej

Místo toho, abyste vystavili stav, aby s ním volající manipulovali, vystavte *chování*:

```java
account.withdraw(100);          // ✅ behavior protects the rule
// vs
account.setBalance(account.getBalance() - 100);  // ❌ logic leaks to caller
```

## Proč na tom záleží

Setter na každém poli je jen málo lepší než veřejné pole — dává falešný pocit zapouzdření, zatímco umožňuje kterémukoli volajícímu volně mutovat stav.

Navrhování kolem chování ("řekni, nežádej") udržuje invarianty uvnitř objektu, snižuje vazbu a často odhaluje, že mnohá pole by měla být neměnná bez setterů vůbec.