Когда следует использовать getters и setters (и когда не следует)?

Question

Accepted Answer

Getters/setters предоставляют контролируемый доступ к полям, но обычная привычка добавлять их *для каждого поля* — это антипаттерн. Реальный вопрос: добавляет ли аксессор ценность или просто переоткрывает публичное поле с дополнительными шагами?

## Когда setter оправдан

```java
public class Thermostat {
    private int target;
    public void setTarget(int t) {     // setter adds VALIDATION
        if (t < 5 || t > 30)
            throw new IllegalArgumentException("out of range");
        this.target = t;
    }
    public int getTarget() { return target; }
}
```

Здесь setter обеспечивает инвариант — это того стоит.

## Когда это просто шум

```java
// Anti-pattern: "encapsulation theatre"
public class Point {
    private int x, y;
    public int getX() { return x; }    public void setX(int x){ this.x=x; }
    public int getY() { return y; }    public void setY(int y){ this.y=y; }
}
// This is no safer than public fields — and now x,y can change anytime.
```

## Лучший подход: говори, не спрашивай

Вместо того чтобы открывать состояние для манипуляции вызывающими функциями, открывай *поведение*:

```java
account.withdraw(100);          // ✅ behavior protects the rule
// vs
account.setBalance(account.getBalance() - 100);  // ❌ logic leaks to caller
```

## Почему это важно

Setter для каждого поля едва ли лучше, чем сделать поле публичным — это создает иллюзию инкапсуляции, позволяя любому вызывающему свободно изменять состояние.

Проектирование вокруг поведения ("говори, не спрашивай") сохраняет инварианты внутри объекта, снижает связанность и часто показывает, что многие поля должны быть неизменяемыми без какого-либо setter.