Hur skriver du ett bra Product Requirements Document (PRD)?

Question

Accepted Answer

A **Product Requirements Document (PRD)** förklarar *vad* du bygger, *varför*, och *hur du vet att det fungerade* — så att ingenjörer och designer kan bygga rätt sak utan ständig förtydligande. Ett bra PRD är ett tänkverktyg och en justeringsartefakt, inte byråkratiska papper.

## En solid PRD-disposition

```text
1. PROBLEM / CONTEXT → what problem, for whom, why now
2. GOALS & SUCCESS METRICS → what outcome, how measured
3. NON-GOALS → what this explicitly does NOT cover
4. USER STORIES / REQUIREMENTS → what it must do
5. UX → flows, wireframes, key states
6. EDGE CASES → errors, empty states, limits
7. DEPENDENCIES & RISKS → what could block or break this
8. OPEN QUESTIONS → known unknowns to resolve
```

## Börja med varför

Den enda viktigaste delen är avsnittet **problem och mål**. Om teamet förstår *varför* och *hur framgång ser ut*, hittar de ofta bättre lösningar än den du specificerade. En PRD som bara är en funktionsspec missar detta.

## Icke-mål är undervärderade

Att explicit ange vad som ligger utanför omfattningen förhindrar omfattningskrypning och "medan vi ändå håller på..."-fällan. Det är lika värdefullt som själva kraven.

## Vanliga fallgropar

```text
✗ Over-specifying the HOW → boxes in engineering's better ideas
✗ No success metric → you can't tell if it worked
✗ Writing it alone → involve eng/design early to catch issues
✗ Treating it as fixed → a PRD is a living doc
```

## Varför det spelar roll

Mest omarbete kommer från felutjämning: teamet byggde vad som frågades, inte vad som behövdes.

En tydlig PRD avslöjar dessa luckor *innan* någon skriver kod.

Det tvingar också *dig* att tänka igenom problemet.

Om du inte kan skriva målet och framgångsmåttet tydligt, förstår du inte problemet väl nog för att bygga det ännu.