Hvad er CAP-sætningen?

Question

Accepted Answer

**CAP-sætningen** siger, at et distribueret system kan garantere højst **to af tre** egenskaber — **Konsistens**, **Tilgængelighed** og **Partitionstolerance** — på samme tid. Da netværkspartitioner er uundgåelige, er det reelle valg mellem konsistens og tilgængelighed under en partition.

## De tre egenskaber

```text
CONSISTENCY (C) → every read sees the latest write (all nodes agree on the data)
AVAILABILITY (A) → every request gets a response (the system stays responsive)
PARTITION TOLERANCE (P) → the system keeps working despite network partitions
  (communication breaks between nodes)
→ CAP: you can only fully guarantee TWO of these three simultaneously.
```

## Det reelle kompromis: C vs A (P er obligatorisk)

```text
In distributed systems, network PARTITIONS WILL happen → P is NOT optional (you must
tolerate partitions) → so the real choice during a partition is C vs A:
  CP (consistency over availability) → during a partition, refuse requests that can't be
    consistent (sacrifice availability to keep data correct) — e.g. financial systems
  AP (availability over consistency) → during a partition, stay available but may return
    stale/inconsistent data (eventual consistency) — e.g. social feeds, many NoSQL stores
→ choose based on whether CONSISTENCY or AVAILABILITY matters more for the use case.
```

## Nuancer og praksis

```text
→ CAP is about behavior DURING a partition (normally you can have both C and A)
→ It's not strictly binary → many systems offer TUNABLE consistency (per-operation choices)
→ Related: EVENTUAL CONSISTENCY (AP systems converge to consistency over time)
→ Understand the trade-off to choose databases/designs appropriately
```

## Hvorfor det betyder noget

At forstå CAP-sætningen er værdifuldt, fordi det er et **fundamentalt koncept for distribuerede systemer**, der præsenterer et centralt kompromis, så det er vigtig viden om systemdesign.

CAP-sætningen — at et distribueret system kan garantere højst to af Konsistens, Tilgængelighed og Partitionstolerance samtidigt — fastslår en fundamental begrænsning i distribuerede systemer.

At forstå de **tre egenskaber** (konsistens: læsninger ser det seneste skriveforsøg; tilgængelighed: hver anmodning får svar; partitionstolerance: fungerer på trods af netværkspartitioner) er grundlaget.

Mest vigtigt er det at forstå **det reelle kompromis** — det vigtigste praktiske indsyn: da **netværkspartitioner er uundgåelige** i distribuerede systemer (P er obligatorisk), er det faktiske valg under en partition mellem **konsistens og tilgængelighed** — **CP-systemer** ofrer tilgængelighed for at holde data korrekte under partitioner (egnet til finansielle systemer, hvor korrekthed er afgørende), mens **AP-systemer** forbliver tilgængelige, men kan returnere forældede data (eventuel konsistens, egnet til sociale feeds og mange NoSQL-lagre, hvor tilgængelighed betyder mere).

At forstå C-vs-A-kompromiset og vælge baseret på, om konsistens eller tilgængelighed betyder mere for use casen, er afgørende for at designe distribuerede systemer og vælge databaser passende.

At forstå **nuancerne** — at CAP handler om adfærd under en partition (du kan normalt have både C og A), at det ikke er strengt binært (mange systemer tilbyder justerbar konsistens), og det relaterede koncept om eventuel konsistens — afspejler sofistikeret forståelse ud over den forenklede version.

CAP er et fundamentalt koncept, der ofte bliver refereret i distribueret systemdesign og databasevalg.

Da CAP-sætningen præsenterer et fundamentalt kompromis i distribuerede systemer (konsistens vs tilgængelighed under partitioner), som påvirker systemdesign og databasevalg, og da det er vigtigt at forstå egenskaberne, det reelle C-vs-A-kompromis og nuancerne for at designe distribuerede systemer, er forståelse af CAP-sætningen værdifuld, praktisk relevant viden om systemdesign — et fundamentalt distribueret-systemer-koncept, der præsenterer konsistens-tilgængelighedkompromiset, vigtig for at designe distribuerede systemer og vælge databaser, og et almindeligt refereret koncept i systemdesign, der afspejler forståelse af begrænsninger i distribuerede systemer.