¿Cómo puede un agente de codificación corregir un error, ejecutar pruebas y hacer commits mientras usted mantiene el control?

Question

Accepted Answer

Un **agent** de codificación puede dirigir una corrección de errores de principio a fin — reproducir, localizar, corregir, verificar, hacer commit — pero usted mantiene el control limitando el bucle con **permisos restringidos, aprobación humana y pasos pequeños reversibles**. El agente hace la escritura; usted decide qué realmente llega al código.

## El bucle

```text
1. REPRODUCE  → write/run a failing test that demonstrates the bug (red)
2. LOCATE     → search the codebase, read the relevant files, form a hypothesis
3. PROPOSE    → draft a minimal fix (you can review the plan before any edit)
4. VERIFY     → run tests + lint/typecheck → fix is proven by the test going green
5. REVIEW     → show the DIFF for your approval (nothing committed yet)
6. COMMIT     → only after approval, on a branch, with a clear message
```

La idea clave es **verificación impulsada por pruebas**: el agente no afirma "corregido" — lo prueba haciendo que una prueba fallida pase. La prueba fallida del paso 1 es la señal objetiva que demuestra que el cambio funcionó.

## Mecanismos de control

```text
- SCOPED PERMISSIONS → allowlist safe commands (test, lint); prompt for the rest
- APPROVAL GATES     → human confirms destructive/irreversible actions + the final commit
- SMALL STEPS        → one focused change at a time → easy to review and revert
- BRANCH / WORKTREE   → work isolated from main; throw it away if it goes wrong
- DIFF REVIEW        → read the actual diff before commit, not just the agent's summary
```

```bash
# The agent runs the suite itself and reports the result before proposing a commit
npm test -- --runInBand   # red before the fix, green after → objective verification
git diff                  # you review every line that will be committed
```

Ejecutar en una **rama o git worktree** significa que el peor caso es `git checkout main` — el experimento nunca tocó su estado de trabajo. Los commits pequeños y reversibles hacen que cada paso sea fácil de inspeccionar y deshacer.

## Por qué es importante

La codificación con agentes lo desplaza de escribir cada línea a **revisar y dirigir**. El apalancamiento es real, pero también lo es el riesgo de que un agente envíe con confianza un cambio incorrecto o destructivo. Mantener una puerta de aprobación humana antes de los commits, verificar con pruebas en lugar de confiar en la prosa, y aislar el trabajo en una rama le permite capturar la velocidad de la automatización mientras sigue siendo quien decide qué llega a `main`.