Kada turėtumėte naudoti getter ir setter (ir kada ne)?

Question

Accepted Answer

Getter/setter suteikia kontroliuojamą prieigą prie laukų, tačiau įprastas papročius pridėti vieną *prie kiekvieno lauko* yra antimodeliai. Tikrasis klausimas yra: ar akcesorius prideda vertę, ar tik iš naujo atidaro viešą lauką su papildomais žingsniais?

## Kai setter yra pagrįstas

```java
public class Thermostat {
    private int target;
    public void setTarget(int t) {     // setter adds VALIDATION
        if (t < 5 || t > 30)
            throw new IllegalArgumentException("out of range");
        this.target = t;
    }
    public int getTarget() { return target; }
}
```

Čia setter įgyvendina invariantą — tai verto.

## Kai jie tik triukšmas

```java
// Anti-pattern: "encapsulation theatre"
public class Point {
    private int x, y;
    public int getX() { return x; }    public void setX(int x){ this.x=x; }
    public int getY() { return y; }    public void setY(int y){ this.y=y; }
}
// This is no safer than public fields — and now x,y can change anytime.
```

## Geresnė mentalinė nuostata: skelbk, ne klausk

Vietoj to, kad atidaryti būseną, kad skambintojai galėtų jais manipuliuoti, atidaryti *elgesį*:

```java
account.withdraw(100);          // ✅ behavior protects the rule
// vs
account.setBalance(account.getBalance() - 100);  // ❌ logic leaks to caller
```

## Kodėl tai svarbu

Setter ant kiekvieno lauko yra vos geriau nei daryti lauką viešą — tai suteikia klaidingą inkapsuliavimo jausmą, o skambintojui leidžia laisvai keisti būseną.

Apibūdinimas aplink elgesį ("skelbk, ne klausk") išlaiko invariantus objekte, sumažina jungtį ir dažnai atskleidžia, kad daug laukų turėtų būti nepermaini be setterio.