Atvirų ir uždarų principas (OCP) nurodo, kad programinės įrangos objektai turėtų būti atviri plėtimui, bet uždari modifikacijoms: turėtumėte pridėti naują elgesį pridėdami naują kodą, o ne redaguodami esamą, testuotą kodą.
():
shape.kind == : * shape.r **
shape.kind == : shape.s **
shape.kind == : shape.w * shape.h
Kiekvienas naujas tipas verčia keisti augantį if/elif grandinę — jautrų ir patrauklų klaidoms.
from abc import ABC, abstractmethod
class Shape(ABC):
@abstractmethod
def area(self): ...
class Circle(Shape):
def __init__(self, r): self.r = r
def area(self): return 3.14159 * self.r ** 2
class Triangle(Shape): # NEW behavior = NEW class
def __init__(self, b, h): self.b, self.h = b, h
def area(self): return 0.5 * self.b * self.h
def total_area(shapes): # never changes again
return sum(s.area() for s in shapes)
Triangle pridėjimas reikalinga nulio pakeitimų į total_area — plėtimas be modifikacijos.
→ polymorphism / inheritance → strategy pattern (inject behavior)
→ plugins / interfaces → higher-order functions / callbacks
OCP atliktas spekuliatyviai tampa per daug inžinerizavimu — abstrakcijos pastatytos variacijos, kuri niekada neatvyksta. Taikykite ten, kur pokyčiai tikėtini ("trijų taisyklė": abstraktinti po to, kai variacija iš tikrųjų pasirodo).
Battled-testuoto kodo redagavimas naudojant naują funkciją rizikuoja regresinėmis problemomis visuose, kuriuos tas kodas jau palaiko; OCP saugo naują elgesį į naujas, izoliuotas vienetas.
Tai yra principas už išplečiamų sistemų ir papildinių sistemų — ir jis priklauso nuo LSP, nes keičiami subtipai yra tai, kas daro "uždarą" šerdį saugią palikti nepaliestas.