Hvordan ser et standard udviklings-workflow ud, når du først har adopteret AI?

Question

IT Interview Practice · Accepted Answer

AI fjerner ikke software-livscyklussen — den **komprimerer hvert stadie** og flytter dit job fra at *skrive* kode til at **specificere, reviewe og verificere** den. Behold de samme faser (spec → design → implement → review → test → ship), men gør de **menneskelige gates** eksplicitte.

**Mental model:** behandl AI som en hurtig, ivrig junior-pair — den drafter hurtigt men har brug for retning og kontrol. Arbejdsenheden bliver *"specificér → generér → verificér"* på hvert stadie, ikke "tast det hele selv".

## Workflow'et

```text
Spec ──▶ Design ──▶ Implement ──▶ Review ──▶ Test ──▶ Ship
 AI       AI         AI            HUMAN      AI        HUMAN
 draft    options    code+tests    gate       gen+run   gate
```

- **Spec først.** AI er kun så god som spec'en — skriv en klar problemformulering + acceptkriterier før du genererer. Skraldespec → selvsikker skraldekode.
- **Design.** Bed AI om 2–3 tilgange med trade-offs; et menneske vælger.
- **Implement.** AI drafter kode + tests; du styrer i små, review-bare trin.
- **Review (menneskelig gate, ikke til forhandling).** En der forstår koden godkender den — AI-output reviewes **mere**, ikke mindre.
- **Test.** AI hjælper med at generere/udvide tests; CI kører dem.
- **Ship.** Et menneske ejer deploy/rollback-beslutningen.

Det afgørende skift: flaskehalsen flytter fra at *skrive* til at **reviewe og verificere** — så invester i specs, tests og review, ikke rå tastehastighed.

## Interview lens

Intervieweren tjekker om du bevarer engineering-disciplin eller bare "lader AI skrive det". **Svagt** svar: "AI skriver koden så vi shipper hurtigere." **Stærkt** svar: samme livscyklus, AI accelererer hver fase, mennesker ejer gates (spec, review, ship), og **verifikation er den nye flaskehals**.

## Pitfalls

At springe spec'en over producerer selvsikkert vrøvl; at springe review over bygger kvalitets-/sikkerhedsgæld; mål **outcomes** (fungerende software, færre incidents), ikke linjer kode.

Workflow'et

Interview lens

Pitfalls

Relaterede spørgsmål