ما الفرق بين مدير تقنية تنفيذي متخصص في العمل العملي وآخر متخصص في الاستراتيجية؟

Question

Accepted Answer

كلاهما نموذجان صحيحان؛ الاختيار الصحيح يعتمد على مرحلة الشركة. **مدير التقنية التنفيذي المتخصص في العمل العملي** يكون عميقًا في العمارة والأحيان في الكود، بينما **مدير التقنية التنفيذي الاستراتيجي** يركز على الاتجاه والتنظيم والعلاقات الخارجية، ويفوض التنفيذ.

## كيفية التفكير فيها

```text
HANDS-ON (often early stage)
- Writes / reviews critical code, owns architecture directly
- Fastest at making technical bets
- Risk: becomes a bottleneck as the team grows

STRATEGIC (often later stage)
- Sets direction, hires leaders, represents tech externally
- Scales through people, not personal output
- Risk: loses technical credibility if too removed
```

## مثال عملي

مدير تقنية في مرحلة البداية يبني النسخة الأولى من المنتج بنفسه. بعد ثلاث سنوات و80 مهندسًا، يقضي نفس الشخص أيامه على الاستراتيجية والعلاقات مع المجلس وتوظيف القيادات؛ قاعدة الأكواد مملوكة من قبل المديرين والمهندسين المتخصصين.

## المقارنات والمخاطر

- أصعب انتقال وظيفي هو الانتقال من العملي إلى الاستراتيجي دون فقدان الاتصال.
- **المخاطر:** التمسك بالعمل العملي بعد النقطة التي لا يعود فيها قابلاً للتوسع.
- مديرو التقنية الأقوياء يبقون *ملمين تقنيًا* حتى عندما لا يكونون متخصصين في العمل العملي.

## لماذا يهمه

يجب أن يتطابق النموذج مع مرحلة الشركة واحتياجاتها.

يمكن لمدير تقنية متخصص في العمل العملي أن يكون غير مناسب لمنظمة يبلغ عدد موظفيها 500 شخص، والعكس صحيح.

إن التعرف على الأسلوب الذي تتطلبه اللحظة، والاستعداد للتطور، هو ما يحافظ على فعالية مدير التقنية التنفيذي عبر حياة الشركة.