競合するステークホルダーの優先事項をどのようにバランスさせますか?

Question

Accepted Answer

シニアPMは常に**競合する優先事項**に直面しています：セールスはディールを成約させるための機能が欲しい、サポートはバグ修正が欲しい、リーダーシップは成長が欲しい、エンジニアリングは技術負債の返済が欲しい — しかし、すべてに対応する容量は決してありません。バランスを取ることは誰もを喜ばせることではなく、戦略に整合した*防御可能で透明性のあるトレードオフ*を行うことです。

## なぜ重要なのか

```text
✓ Tie decisions to STRATEGY → "this advances our goal more than that"
✓ Use DATA/IMPACT, not who argues loudest or most senior
✓ Apply a consistent PRIORITIZATION framework everyone can see
→ removes politics; makes the decision about the goal, not the person
```

"誰を喜ばせるべきか？"から"戦略に最も役立つことは何か？"へのシフトが、トレードオフを防御可能にするものです。

## トレードオフを明示的にする

```text
✓ Surface the trade-off → "saying yes to X means delaying Y"
✓ Show the COST of each option, not just the benefit
✓ Bring stakeholders into the reasoning — visibility builds buy-in
✓ For big calls, escalate to a decision-maker WITH a recommendation
```

## 決定を共感を持ってコミュニケーションする

ノーと言うことをうまくすることは、決定そのものと同じくらい重要です。*理由*を説明し、彼らが失うことを認め、可能な限り道筋を示してください（"今四半期ではなく、ここが時期です / ここに小さなバージョンがあります"）。人々は聞き入れられていると感じ、理由を理解すれば、ノーをはるかに良く受け入れます。

## 具体的な例

セールスがディール成約を阻む機能をエスカレーションし、サポートは深刻な信頼性の問題を抱えています。プレッシャーに反応するのではなく、インパクトを評価します：信頼性の問題はすべてのお客様に影響し、チャーンのリスクがあります；ディールは一社です。信頼性を優先し、セールスに理由を説明し、次のサイクルで彼らのリクエストを再検討することをコミットします — インパクトに結びついた決定、尊重を持ってコミュニケーションされます。

## よくある落とし穴

デフォルトで最も大きい声または最もシニアな声を勝たせる、または誰もをほぼ満たそうとして誰にも上手く奉仕しない。どちらも信頼を損なわせ、フォーカスを薄める。

## なぜ重要なのか

ステークホルダーをバランスさせる方法は、シニアレベルでは*仕事そのもの*です — 何が構築されるか、戦略が実際に実行されるかを直接形作ります。

透明で、戦略に根ざしたトレードオフは、要望が通らなかった人からでも信頼を得ます。なぜなら、決定は政治的というより公正で理由があると見なされるからです。

その信頼が、難しい決断を続けることができるのです。