कोणत्या प्रकारे तुम्ही एक चांगली Product Requirements Document (PRD) लिहू शकता?

Question

Accepted Answer

एक **Product Requirements Document (PRD)** समजावते *काय* तुम्ही तयार करत आहात, *का*, आणि *तुम्हाला हे यश झाले हे कसे कळेल* — जेणेकरून अभियांत्रिकी आणि डिজाइन सतत स्पष्टीकरण न करता योग्य गोष्ट तयार करू शकेल. एक चांगली PRD हे विचारण साधन आणि संरेखित कलाकृती आहे, केवळ नोकरशाही कागदपत्र नाही.

## एक ठोस PRD रूपरेषा

```text
1. PROBLEM / CONTEXT → what problem, for whom, why now
2. GOALS & SUCCESS METRICS → what outcome, how measured
3. NON-GOALS → what this explicitly does NOT cover
4. USER STORIES / REQUIREMENTS → what it must do
5. UX → flows, wireframes, key states
6. EDGE CASES → errors, empty states, limits
7. DEPENDENCIES & RISKS → what could block or break this
8. OPEN QUESTIONS → known unknowns to resolve
```

## का यामधून सुरुवात करा

सर्वात महत्वाचा विभाग म्हणजे **समस्या आणि लक्ष्य**. जर टीम *का* आणि *यश कसे दिसेल* हे समजले, तर ते अनेकदा तुम्ही निर्दिष्ट केलेल्या गोष्टीपेक्षा चांगली उपाय शोधतील. जी PRD केवळ फीचर स्पेक आहे ते हा पहलू मिस करते.

## गैर-लक्ष्य कमी मूल्यांकित आहेत

स्पष्टपणे सांगणे की काय बाहेर आहे यामुळे स्कोप क्रीप आणि "जरा आपण आहोत तर..." ट्रॅप रोखला जातो. हे स्वतःच आवश्यकतेइतकेच मूल्यवान आहे.

## सामान्य त्रुटी

```text
✗ Over-specifying the HOW → boxes in engineering's better ideas
✗ No success metric → you can't tell if it worked
✗ Writing it alone → involve eng/design early to catch issues
✗ Treating it as fixed → a PRD is a living doc
```

## हे का महत्वाचे आहे

बहुतेक पुनर्कार्य गैरसंरेखण मधून आहे: टीम ने जे विचारले गेले ते तयार केले, आवश्यक नाही.

एक स्पष्ट PRD ही अंतर *कोणीही कोड लिहिण्यापूर्वी* पृष्ठभागावर आणते.

हे *तुम्हाला* समस्येत खोलवर विचार करण्यास अडथळा देते.

जर तुम्ही लक्ष्य आणि यश मेट्रिक स्पष्टपणे लिहू शकत नाही, तर तुम्हाला अद्याप समस्या बांधण्यासाठी पुरेशी समज नाही.