Come si confronta Agile con Waterfall?

Question

Accepted Answer

Waterfall è un approccio **sequenziale, guidato da un piano**: raccogli tutti i requisiti, progetta, costruisci, testa, poi rilascia — ogni fase termina prima che inizi la successiva. Agile è **iterativo e adattivo**: distribuisci piccoli frammenti funzionanti ripetutamente e adatta in base al feedback. Nessuno dei due è universalmente "migliore"; si adattano a contesti diversi.

## Confronto fianco a fianco

| Aspetto | Waterfall | Agile |
|--------|-----------|-------||
| Approccio | Fasi sequenziali | Incrementi iterativi |
| Requisiti | Fissi all'inizio | Evolvono nel tempo |
| Feedback | Tardivo (dopo la costruzione) | Continuo |
| Rischio | Emerge alla fine | Emerge presto |
| Software funzionante | Consegnato una volta | Ogni iterazione |
| Migliore per | Scope stabile, ben noto | Scope incerto, mutevole |

## Esempio concreto

Costruire un sistema di buste paga regolamentato con regole legali fisse potrebbe adattarsi al rigore iniziale di Waterfall. Costruire una nuova app consumer dove non sai ancora cosa vogliono gli utenti favorisce fortemente l'approccio Agile con feedback veloce.

## Insidie comuni

- Affermare che Agile è sempre superiore — lavori a scope fisso e ad alta conformità possono favorire metodi plan-driven.
- "Water-Scrum-fall": etichette Agile su un processo fondamentalmente sequenziale.
- Usare Agile come scusa per non pianificare affatto.

## Perché è importante

Scegliere l'approccio giusto dipende dall'incertezza: meno conosci all'inizio, più i cicli di feedback brevi di Agile ripagano.

I responsabili dei colloqui vogliono vedere un giudizio sfumato, non dogmatismo — la capacità di scegliere il metodo che si adatta al problema.