Qual é a diferença entre um CTO técnico prático e um CTO estratégico?

Question

Accepted Answer

Ambos são arquétipos válidos; o correto depende do estágio da empresa. Um **CTO técnico prático** está profundamente envolvido em arquitetura e às vezes código, enquanto um **CTO estratégico** se concentra em direção, organização e relacionamentos externos, e delega a execução.

## Por que isso importa

```text
HANDS-ON (often early stage)
- Writes / reviews critical code, owns architecture directly
- Fastest at making technical bets
- Risk: becomes a bottleneck as the team grows

STRATEGIC (often later stage)
- Sets direction, hires leaders, represents tech externally
- Scales through people, not personal output
- Risk: loses technical credibility if too removed
```

## Exemplo concreto

Um CTO em estágio de seed constrói a primeira versão do produto por conta própria. Três anos e 80 engenheiros depois, a mesma pessoa passa seus dias em estratégia, relações com conselho e contratação de liderança; a base de código é de propriedade de diretores e engenheiros sênior.

## Compensações e armadilhas

- A transição de carreira mais difícil é passar de prático para estratégico sem perder o contato.
- **Armadilha:** apegar-se ao trabalho prático além do ponto em que ele se dimensiona.
- CTOs fortes permanecem *literatos tecnicamente* mesmo quando não são mais práticos.

## Por que isso importa

O arquétipo deve corresponder ao estágio e às necessidades da empresa.

Um ótimo CTO técnico prático pode ser uma má escolha para uma organização de 500 pessoas, e vice-versa.

Reconhecer qual modo o momento exige, e estar disposto a evoluir, é o que mantém um CTO eficaz ao longo da vida da empresa.