Jaka jest różnica między praktycznym technicznym CTO a strategicznym CTO?

Question

Accepted Answer

Oba są ważnymi archetypami; właściwy zależy od etapu rozwoju firmy. **Praktyczny techniczny CTO** jest głęboko zaangażowany w architekturę i czasami kod, natomiast **strategiczny CTO** skupia się na kierunku, organizacji i relacjach zewnętrznych, delegując wykonanie.

## Dlaczego to ważne

```text
HANDS-ON (often early stage)
- Writes / reviews critical code, owns architecture directly
- Fastest at making technical bets
- Risk: becomes a bottleneck as the team grows

STRATEGIC (often later stage)
- Sets direction, hires leaders, represents tech externally
- Scales through people, not personal output
- Risk: loses technical credibility if too removed
```

## Konkretny przykład

CTO na etapie seed buduje pierwszą wersję produktu samodzielnie. Trzy lata i 80 inżynierów później ta sama osoba spędza dni na strategii, relacjach z zarządem i rekrutacji liderów; baza kodu jest własnością dyrektorów i starszych inżynierów.

## Kompromisy i pułapki

- Najtrudniejsza zmiana kariery to przejście od praktycznego do strategicznego bez utraty kontaktu.
- **Pułapka:** trzymanie się praktycznej pracy poza punktem, w którym się skaluje.
- Silni CTO-owie pozostają *techniczne biegli* nawet gdy nie są już praktyczni.

## Dlaczego to ważne

Archetypowa musi być zgodna z etapem i potrzebami firmy.

Swietny praktyczny CTO może być złym dopasowaniem dla organizacji z 500 osobami i odwrotnie.

Umiejętność rozpoznania, jaki tryb wymaga chwila, i gotowość do ewolucji, to to, co utrzymuje CTO efektywnym na протяжении całego życia firmy.