Hoe ga je om met een verzoek om de scope halverwege een Sprint te veranderen?

Question

Accepted Answer

De standaard in Scrum is om **het Sprint Doel te beschermen**: geen wijzigingen mogen worden toegevoegd die dit in gevaar brengen. Maar Scrum is niet rigide — de scope kan *opnieuw worden onderhandeld met de Product Owner*, en een werkelijk dringende verandering kan worden afgehandeld, met expliciete afwegingen.

## Waarom het belangrijk is

```text
1. Does the new request threaten the Sprint Goal?
     NO  → can it wait for the next Sprint? Usually yes → backlog it.
     YES → talk to the Product Owner about trade-offs.
2. Is it a genuine emergency (prod down, legal, security)?
     YES → the PO may cancel/replace work; something must drop.
3. Make the trade-off visible: pulling X in means Y comes out.
```

## Concreet voorbeeld

Midden in de Sprint wil sales een "klein" nieuw rapport. De Scrum Master helpt het team en de Product Owner in te zien dat het niet dringend is, dus gaat het naar de bovenkant van de backlog van de volgende Sprint in plaats van het huidige doel te verstoren.

## Veelvoorkomende valkuilen

- Zwijgend extra werk opnemen, het Sprint Doel laten mislukken en dit verbergen.
- Een plat "nee" zeggen zonder oplossing — de Product Owner kan altijd opnieuw onderhandelen.
- Elke belanghebbende direct werk laten injecteren, langs de Product Owner heen.

## Waarom het belangrijk is

Het Sprint Doel beschermen is wat Scrum voorspelbaar maakt; constante injectie maakt Sprints tot chaotische takenlijsten.

Veranderingen via de Product Owner afhandelen met expliciete afwegingen houdt het team gefocust terwijl het responsief blijft op echte noodgevallen.