Wie balancierst du die Einhaltung des Prozesses mit Pragmatismus?

Question

Accepted Answer

Das Ziel ist **Wert, nicht Prozesseinhaltung**. Scrum und Agile-Praktiken sind Mittel zum Zweck; ein erfahrener Praktiker wendet sie dort an, wo sie helfen, und passt sie dort an, wo sie nicht helfen — ohne dabei in "wir überspringen die Teile, die uns nicht gefallen" zu verfallen, was normalerweise das Vermeiden von schwieriger Disziplin verdeckt.

## Ein Beurteilungsrahmen

```text
ASK FOR EACH PRACTICE:
- What problem does this practice solve for us?
- Are we getting that benefit, or just performing the ritual?
- If we change it, what risk does removing it create?

KEEP the discipline that protects value (DoD, retros, feedback).
ADAPT the ceremony that has become pure overhead.
```

## Konkretes Beispiel

Ein reifes Team findet das formale Daily Scrum redundant, weil es den ganzen Tag über zusammenarbeitet und kommuniziert, deshalb verkürzt es es auf eine schnelle Board-Überprüfung — aber es behält eine strenge Definition of Done bei und überspringt niemals Retros, weil diese direkt die Qualität und Verbesserung schützen.

## Häufige Fallstricke

- "Wir sind zu erfahren für Prozesse" — oft eine Ausrede, um nützliche Disziplin fallenzulassen.
- Starre, buchstabengetreue Scrum-Anwendung ohne Rücksicht auf den Kontext.
- Praktiken ändern, ohne zu benennen, welches Problem die Änderung löst.

## Warum es wichtig ist

Prozesse existieren, um Ergebnisse zu liefern; sich blind daran zu klammern und ihn leichtfertig aufzugeben sind beide Urteils-Fehler.

Erfahrene Praktiker werden genau deswegen vertraut, weil sie unterscheiden können, welche Disziplinen tragend sind und welche nur Zeremonie, und deshalb gezielt anpassen können.