프로덕트 성공을 어떻게 측정하나요(성과 대 산출물, north-star 지표)?

Question

Accepted Answer

성숙한 프로덕트 측정은 **산출물(output)**(출시한 것)보다 **성과(outcome)**(창출한 가치)에 집중합니다. 열 개의 기능을 출시해도 그중 무엇도 성과를 내지 못하면 아무 의미가 없습니다. **north-star 지표(북극성 지표)**는 프로덕트가 전달하는 핵심 가치를 포착하고 조직 전체를 그것을 중심으로 정렬시킵니다.

## 산출물 대 성과

```text
산출물 → 우리가 출시한 것(기능, 릴리스) — 세기 쉽고, 위장하기 쉽다
성과   → 그것이 만든 변화(행동, 가치, 비즈니스 임팩트)

약한 목표:   "새 대시보드를 출시한다"
강한 목표:   "주간 활성 분석가를 20% 늘린다"
```

산출물을 측정하면 "기능 공장"이 만들어집니다. 중요하지 않은 것을 출시하는 바쁜 팀 말입니다. 성과는 작업이 *효과 있었는지*에 대해 모두를 정직하게 유지합니다.

## north-star 지표

```text
north-star 지표는:
  ✓ 사용자가 얻는 핵심 가치를 반영한다(허영도, 매출만도 아님)
  ✓ 장기 성공의 선행 지표다
  ✓ 팀을 정렬시킨다 → 모두가 "이기는 것"이 무엇인지 안다

예시: 예약된 숙박 일수(Airbnb), 보낸 메시지 수, 주간 활성 팀 수
```

*유일한* 지표는 아니지만, 건강하게 성장하면 프로덕트가 진정으로 성공하고 있다는 뜻인 바로 그 지표입니다.

## 가드레일과 균형

```text
✓ north star를 카운터 지표(품질, 이탈, 만족도)와 짝지어라
✓ 굿하트의 법칙을 경계하라 → 게이밍된 목표는 망가진 측정이다
✓ 장기 건강을 해치는 단기 승리를 주시하라
```

## 구체적인 예시

한 팀이 리텐션이 정체된 채 12개 기능을 출시(산출물)해 "성공"합니다. 성과를 중심으로 재구성하면, 즉 "30일 리텐션을 늘린다"로 잡으면, 임팩트 낮은 기능을 죽이고, 재방문을 이끄는 소수에 집중하며, 실제로 비즈니스를 성장시킬 것입니다. 같은 팀, 매우 다른 결과입니다.

## 흔한 함정

velocity와 기능 수를 자축하거나, 실제로는 허영이거나 매출만인 지표를 north star로 고르는 것입니다. 이는 실제 사용자 가치가 아니라 숫자를 최적화하게 만듭니다.

## 왜 중요한가

측정하는 것이 곧 얻는 것입니다.

산출물을 측정하면 헛바쁜 일을 얻고, 성과를 측정하면 임팩트를 얻습니다.

성과 중심이고 north-star에 정렬된 조직은 모두의 노력을 진정한 가치로 향하게 하여, 프로덕트 개발을 "무언가를 출시하기"에서 "결과를 만들기"로 바꿉니다. 이것이 움직임과 진전의 차이입니다.