ハンズオン型テクニカルCTOと戦略的CTOの違いは何ですか?

Question

Accepted Answer

どちらも有効なアーキタイプであり、適切なものは企業のステージに依存します。**ハンズオン型テクニカルCTO**はアーキテクチャに深く関わり、時にはコードを書きます。一方、**戦略的CTO**は方向性、組織化、外部との関係に焦点を当て、実行を委譲します。

## なぜ重要なのか

```text
HANDS-ON (often early stage)
- Writes / reviews critical code, owns architecture directly
- Fastest at making technical bets
- Risk: becomes a bottleneck as the team grows

STRATEGIC (often later stage)
- Sets direction, hires leaders, represents tech externally
- Scales through people, not personal output
- Risk: loses technical credibility if too removed
```

## 具体的な例

シード段階のCTOは製品の最初のバージョンを自分たちで構築します。3年後、エンジニア80名がいる時点で、同じ人物は戦略、取締役会との関係、リーダーシップ採用に日々を費やします。コードベースはディレクターとスタッフエンジニアが所有しています。

## トレードオフと落とし穴

- 最も難しいキャリア遷移は、ハンズオンから戦略的に移行する際に接触を失わないことです。
- **落とし穴:**スケールする限界を超えてハンズオン作業にしがみつく。
- 優秀なCTOは、ハンズオンでなくなっても*技術的リテラシー*を保ち続けます。

## なぜ重要なのか

アーキタイプは企業のステージとニーズに合致する必要があります。

素晴らしいハンズオン型CTOは500人規模の組織には不適切な場合があり、その逆もあります。

状況が要求するモードを認識し、進化する意思を持つことが、企業のライフサイクル全体を通じてCTOを効果的に保つものです。