Apakah kriteria yang anda gunakan untuk menilai prestasi seorang developer?

Question

Accepted Answer

Saya menilai developer berdasarkan **hasil yang mereka keluarkan dan impak yang mereka ada pada pasukan**, bukan pada metrik penghasilan mentah seperti baris kod, commit, atau story point. Penilaian yang baik mentriangulasi beberapa isyarat sepanjang jangka masa yang bermakna, bukan satu sprint tunggal.

## Apa yang saya sebenarnya lihat

- **Impak dan pemilikan.** Adakah mereka menghantar kerja yang menggerakkan produk atau menyahsekat orang lain? Adakah mereka memiliki sesuatu masalah dari hujung ke hujung, termasuk bahagian yang berselerak seperti rollout, pemantauan, dan pepijat susulan?
- **Kualiti dan kebolehpercayaan.** Adakah kod mereka bertahan dalam production? Adakah mereka meninggalkan codebase lebih baik atau mengumpul **tech debt** yang orang lain terpaksa bayar balik?
- **Autonomi pada tahap yang betul.** Seorang jurutera mid-level yang memerlukan bimbingan rapat pada tugas rutin berbeza daripada seorang senior yang boleh mengambil masalah yang kabur dan memulangkan satu pelan.
- **Pengganda kolaborasi.** Kualiti code review, mentoring, input reka bentuk, dokumentasi. Jurutera terbaik mengangkat orang di sekeliling mereka.
- **Trajektori pertumbuhan.** Adakah mereka lebih baik berbanding enam bulan lepas? Adakah mereka bertindak balas terhadap maklum balas?

## Bagaimana saya menjadikannya adil

- Kalibrasi terhadap **jangkaan tahap mereka**, ditulis, supaya maklum balas tidak sewenang-wenang.
- Kumpulkan bukti konkrit secara berterusan dan bukannya membinanya semula pada masa penilaian. Saya menyimpan nota bagi setiap orang.
- Pisahkan **prestasi** (hasil) daripada **potensi** (keupayaan untuk tahap seterusnya). Mencampuradukkan keduanya menyebabkan keputusan kenaikan pangkat dan PIP yang buruk.

| Isyarat | Sumber yang baik | Sumber yang mengelirukan |
|---|---|---|
| Produktiviti | Hasil yang dihantar | Baris kod, kiraan commit |
| Kualiti | Trend incident/kecacatan | Rasa naluri subjektif |
| Kolaborasi | Maklum balas rakan sebaya, sejarah PR | Jumlah mesyuarat |

## Perangkap

- **Bias kebaruan** — menghakimi dua minggu terakhir, bukan keseluruhan tempoh.
- **Bias keterlihatan** — memberi ganjaran kepada kerja lantang dan terlepas kerja senyap seperti on-call dan review.
- Menganggap metrik sebagai sasaran; pada saat sesuatu metrik menjadi matlamat, orang akan memperdayakannya.

## Mengapa ia penting

Penilaian yang adil dan berasaskan bukti memacu kepercayaan, pengekalan, dan pelaburan pertumbuhan yang betul. Salahkan ia dan anda menaikkan pangkat orang yang salah, mematahkan semangat penyumbang terkuat anda, dan mengajar pasukan bahawa kerja yang berlagak mengatasi impak sebenar.

Isyarat	Sumber yang baik	Sumber yang mengelirukan
Produktiviti	Hasil yang dihantar	Baris kod, kiraan commit
Kualiti	Trend incident/kecacatan	Rasa naluri subjektif
Kolaborasi	Maklum balas rakan sebaya, sejarah PR	Jumlah mesyuarat