Não há uma resposta absoluta, e esse é o ponto. — você adapta o rigor aos e à do código. Um protótipo descartável e um núcleo de pagamentos merecem barras muito diferentes. O trabalho do líder é fazer esse trade-off , não deixar que aconteça por acidente.
Faça três perguntas antes de cortar um canto:
// TODO, uma nota no RFC). Você sabe exatamente o que trocou e por quê.Mantenha o núcleo limpo mesmo sob pressão: limites bem nomeados, caminhos críticos testados. Empurre a bagunça para as bordas onde é barato tirar.
Quando um prazo está apertado, a jogada honesta é renegociar escopo ou tempo com as partes interessadas — não enviar silenciosamente algo frágil. "Podemos atingir a data com as features A e B, mas C atrasa uma semana" é uma conversa real. Enviar silenciosamente código frágil gasta a velocidade futura do time sem que ninguém concorde com isso.
Times que sempre otimizam para velocidade se afogam em débito; times que sempre polêm demais perdem mercados. O valor do líder é o julgamento — calibrando o rigor ao contexto e tornando o trade-off visível e responsável, para que o atalho de hoje seja uma escolha que o time pode pagar de volta, não uma surpresa que herda.