"De code werkt" is het minimum, niet de maatstaf. Echte engineering-rijpheid gaat erover hoe iemand omgaat met scope, ambiguïteit en mensen, niet alleen of hun feature werkt. De eenvoudigste definitie die ik gebruik: een engineer groeit wanneer ze grotere problemen met minder begeleiding kunnen oppakken.
| Signaal | Minder rijp | Meer rijp |
|---|---|---|
| Probleemomvang | Heeft goed gedefinieerde taken nodig | Pakt open-ended problemen op |
| Begeleiding | Heeft sturing nodig | Werkt onafhankelijk |
| "Klaar" | Code merged | Resultaat afgeleverd en in eigendom |
| Explosieradius | Hun eigen werk | De effectiviteit van het team |
Twee engineers leveren allebei een feature. Een sluit het ticket. De ander wijst een risicovol edge case aan de PM, voegt monitoring toe, en schrijft een korte documentatie zodat de volgende persoon niet verloren is. Dezelfde code geleverd, zeer verschillende rijpheid, en het is het tweede gedrag waar ik naar toe duw.
Als je alleen meet of code werkt, beloon je output en mis je de dingen die echt opbouwen: oordeel, eigenaarschap en het helpen van anderen. Door deze criteria expliciet te benoemen, geef je engineers een duidelijk kaart van wat "groei" betekent, en geef je jezelf een eerlijke, consistente basis voor feedback en promotie.