Le principe fondamental : Le code généré par l'IA passe par les mêmes filtres que le code écrit par un humain — rien de moins. L'IA n'abaisse pas la barre de révision ; si quelque chose, elle ajoute quelques nouveaux modes de défaillance à surveiller. La responsabilité reste avec l'ingénieur qui le soumet, et non avec l'outil qui l'a rédigé.
Si cela ne passerait pas pour un contributeur humain, cela ne passe pas parce qu'une IA l'a écrit.
La règle la plus importante : l'ingénieur doit comprendre chaque ligne qu'il soumet. « L'IA l'a écrit » n'est jamais une explication pour un bug en révision. Si un auteur ne peut pas expliquer pourquoi le code est correct, il n'est pas prêt — peu importe qui ou quoi l'a tapé.
L'IA rend trivial de produire plus de code, ce qui signifie une surface plus grande pour les bugs et les vulnérabilités si la barre baisse. Maintenir le code généré au même standard — et conserver la responsabilité avec un humain nommé — est ce qui permet à une équipe de se déplacer plus vite avec l'IA sans sacrifier la qualité ou la sécurité.